ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 740п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 1999 года

К.С., <...>, русский, со средним образованием, холостой, судимый:

- 16 декабря 1991 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

- 13 января 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 13 января 1999 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно К.С. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 марта 1999 года.

Он же по ст. 213 ч. 2 п. "б", ч. 3 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 29 марта 2000 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения К.С. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

В части осуждения К.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в остальной части приговор о нем оставить без изменения. Наказание К.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти, В.А. и угрозе применения насилия в отношении представителя власти.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

19 марта 1999 года, после 20 часов, К.С., возвращаясь со своей подругой Ш. домой, возле крыльца своего дома, по адресу: <...> встретил ранее незнакомого В.А., с которым у него произошел конфликт из-за того, что тот схватил К.С. за руку и не отпускал.

В результате этого К.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью убийства нанес В.А. один удар ножом в область живота. Получив ножевое ранение В.А. забежал в соседний подъезд данного дома и скончался.

После убийства В.А. К.С. зашел к себе домой, употребил спиртное и, взяв с собой кухонный нож, с Ш. вышел на улицу, и вместе с ней пошли по ул. Леваневского, где встретили своих знакомых - супругов Я., с которыми стали разговаривать.

В это время мимо них проходили сотрудники милиции - работники ОРУ УВД г. Якутска П., П., О., Г. и С., находящиеся при исполнении служебных обязанностей и делавшие подворный обход в связи с обнаружением в этом районе обезглавленного трупа. Увидев их, К.С. крикнул в их адрес, кто они такие и зачем здесь ходят. В ответ сотрудники милиции сделали ему замечание и сообщили, что они сотрудники милиции. Тогда К.С., угрожая применением насилия, выхватил кухонный нож и стал им размахивать в сторону сотрудников милиции, несмотря на то, что они показали ему служебные удостоверения. В связи с неподчинением законным требованиям работников милиции П. сделал предупредительный выстрел из табельного оружия в воздух. После этого К.С. был обезоружен и доставлен в УВД.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина осужденного К.С. в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, в части осуждения его за убийство В.А. судебные решения подлежат отмене.

Обосновывая обвинение К.С. в умышленном причинении В.А. смерти органы следствия и суд сослались в основном на его показания в начальной стадии предварительного следствия, показания его знакомой Ш. и ряда других свидетелей.

Так, из положенных в основу приговора показаний К.С., допрошенного в качестве подозреваемого 20 марта 1999 года в 13 час. 36 мин., усматривается, что 19 марта 1999 года, около 18 часов, они с Ш. пошли на дискотеку, а затем к своим знакомым Ахмеду и Свете (супругам Я.).

Возвращаясь в 21-м часу домой, около крыльца дома к ним навстречу вышел мужчина и, ничего не сказав, схватил его (К.С.) за правую руку. Со словами: "Убери руки", он стал вырываться. В это время мужчина ударил его кулаком по лицу и обхватил руками за туловище. Вырываясь, он заметил в руках мужчины нож и столкнул его с крыльца.

Мужчина упал, а затем убежал в сторону улицы Леваневского, что-то крича.

Зайдя домой, К.С. выпил водки, бутылку пива, взял кухонный нож и пошел к Я., которых встретил по дороге (л.д. 65 - 66).

Такого же содержания показания К.С. дал во время допроса тем же вечером, внеся дополнение, что когда они стояли с Я., подошли какие-то мужчины, человек 5 - 6. Сначала он подумал, что среди них и тот, встретившийся ему с ножом, мужчина, и он выхватил нож. Однако оказалось, что это были работники милиции (л.д. 67 - 68).

При допросе в качестве обвиняемого 9 апреля 1999 года К.С. показал, что подбежав к ним, работники милиции стали избивать его и Я.А., одели на них наручники и бросили в автомашину.

В милиции его снова били, якобы, за то, что он убил какого-то мужчину. Именно в связи с этим он дал указанные выше показания. По его просьбе это сделала и Ш. (л.д. 73 - 74).

Из перечисленных показаний К.С. видно, что убедительных данных, в частности, подтверждающих, по мнению суда, причастность его к убийству В.А., в них не имеется. При последующих же допросах и в судебном заседании К.С. факт встречи с потерпевшим категорически отрицал (л.д. 172 - 173, 228 - 229, 259 об. - 266).

Из показаний Ш., на которые сослался суд, также лишь видно, что в этот день К.С., действительно, встретился с одним мужчиной и поссорился с ним (л.д. 88 - 89, 90 - 92, 278 - 280).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что они исследованы неполно, некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, остались невыясненными, а показания К.С., Ш. и других свидетелей нуждаются в дополнительной проверке.

В частности, необходимо проверить, именно ли с В.А. встречался в этот вечер и ссорился К.С. и мог ли встретиться с ним вообще, в связи с тем, что находился на дискотеке, каким ножом он мог ранить (ранил) потерпевшего, куда затем его дел, так как в постановлениях о предъявлении обвинений данный факт ему в вину не вменялся.

Не выяснялось это и в суде.

Нож же, которым он угрожал сотрудникам милиции, как утверждается в приговоре, он взял позднее, после причинения смерти В.А. (л.д. 69 - 70, 226 - 227).

При проверке и исследовании этих вопросов особое внимание следует обратить также на показания свидетелей: Г.И., Н., К., П., Ч., В., Ч., Я. и З.

Из показаний свидетеля Г.И., проживавшей с потерпевшим, усматривается, что 19 марта 1999 года, когда она с дочкой пришла домой из детского садика, В.А. был уже дома. У него было 5000 руб. денег (5 пачек) и они сразу пошли в магазин, купили продукты, две бутылки водки, израсходовав 1000 руб. Придя домой, стали распивать спиртное, В.А. опьянел, и в 19.00 часов она его уложила спать.

Выпив еще полбутылки водки, она с дочкой около 20 час. 30 мин. тоже легла спать и проспала до 6 час. утра. На следующий день от соседей узнала, что В.А. убили. Оставшиеся 4000 руб. находились у В.А. в кармане куртки (л.д. 205, 304 - 306).

Соседка Г.И. - Н. показала, что В.А. проснулся около 20 час., зашел к ней и просил 10 руб., а в 20 час. 06 мин. ушел. Посмотрев в окно, она увидела несколько фигур, одну женскую и две или три мужские. Одним из мужчин, как ей кажется, был В.А. Фигура женщины была выше В.А.

Минут через 10 открылась дверь, забежал В.А. и, держась за живот, сказал, что его зарезали, после чего упал прямо в коридоре (л.д. 307 об. - 310).

Такого же содержания показания дали свидетели В. и Ч. (л.д. 286 - 289).

Свидетели П. и Ч. подтвердили, что 19 марта 1999 года видели К.С. и Ш. на дискотеке, которая закончилась примерно в 21 час. 05 - 07 мин. (л.д. 290 - 300 об. - 301).

Таким образом, при новом рассмотрении дела необходимо принять все предусмотренные законом меры к тщательному исследованию и оценке обстоятельств дела, восполнить отмеченные пробелы и в зависимости от собранных доказательств решить вопрос о дальнейшем направлении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2000 года в части осуждения К.С. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В части осуждения К.С. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в остальной части приговор о нем оставить без изменения.

Наказание К.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.