ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 726п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 декабря 1998 года, по которому

Ш., <...>, аварец, с образованием 8 классов, судимый 26 марта 1996 года по ст. 145 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден 26 августа 1996 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 мая 1998 года.

Он же по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором осужден У.Р., протест в отношении которого не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 11 марта 1999 года приговор в отношении Ш. оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Ш. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчении ему наказания до 12 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

На почве злоупотребления спиртными напитками У.М. между ним и его детьми постоянно происходили скандалы, в процессе которых отец избивал их, выгонял из дома.

Старшие дочери У.М., Гюльнара и Эльмира, письменно и устно заявляли о неоднократном изнасиловании их отцом в состоянии опьянения. В результате всего этого детьми предпринимались попытки отравить отца.

2 мая 1998 года осужденный У.Р. в селе Ново-Романовка Тарумовского района Республики Дагестан склонил Ш. к убийству своего отца, за совершение которого обещал 1000 рублей.

Ш. дал согласие и для осуществления задуманного, доведения в этих целях потерпевшего до беспомощного состояния, утром вместе с У.М., в доме последнего, распили более трех бутылок водки.

Когда, примерно в 11 часов, У.М. сильно опьянел, Ш., используя его беспомощное состояние, приготовленной заранее веревкой связал руки и ноги потерпевшему, а затем, накинув ее на его шею, задушил. Смерть У.М. наступила от асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

За совершение убийства Ш. получил от У.Р. 250 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Ш. в убийстве У.М. по найму установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, и его действия по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем судебные решения в отношении Ш. подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как видно из приговора, беспомощное состояние потерпевшего У.М. суд усмотрел в том, что в момент убийства он "был сильно пьян" и какого-либо сопротивления не оказывал (т. 3 л.д. 163).

Однако данное обстоятельство, с учетом изложенного выше, не может свидетельствовать о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии. Поэтому осуждение Ш. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует исключить из приговора и кассационного определения.

С учетом уменьшения объема обвинения, конкретных обстоятельств совершения Ш. преступления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным смягчить ему наказание до 12 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 декабря 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 1999 года в отношении Ш. изменить: исключить указание об осуждении его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить назначенное Ш. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.