ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 646п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Адыгея от 1 декабря 1997 года, по которому

Г.М., <...>, не имеющий судимости,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 166 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Г.Р., <...>, несудимый,

осужден:

по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Г.А., <...>, несудимый,

осужден:

по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 166 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен:

Г.М. с 8 апреля 1997 года,

Г.А. с 8 апреля 1997 года,

Г.Р. с 13 апреля 1997 года.

Взыскано с Г.М. и Г.А. в солидарном порядке в пользу П.И. и П.А. 1560 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1998 года приговор суда в отношении осужденного Г.Р. оставлен без изменения, а в отношении осужденных Г.М., Г.А. - отменен в части их осуждения по ст. ст. 166 ч. 2, 167 ч. 1 УК РФ и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ Г.М. назначено в виде 22-х лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Исключена из вводной части приговора ссылка на погашенную судимость у Г.М.

Г.А. в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части гражданского иска, связанного с возмещением ущерба и взысканием в сумме 1.560 руб. с осужденных Г.М. и Г.А., отменен.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении осуждения Г.М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а Г.Р. и Г.А. - по ч. 5 ст. 33 и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а также квалифицирующего признака - совершение всеми осужденными убийства из корыстных побуждений, - смягчении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений всем осужденным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., выступление потерпевших П.А. и П.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить лишь в части неправильной квалификации действий осужденных,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г.М. признан виновным в совершении убийства П., сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступления. Г.Р. и Г.А. выполняли роль пособников при лишении жизни потерпевшего П.

Преступление совершено ими 5 апреля 1997 года в г. Майкопе Республики Адыгея на улице Свободы при следующих обстоятельствах.

Все трое осужденных предварительно договорились убить потерпевшего с целью завладения его деньгами и товаром, поскольку П. занимался торговлей. При этом они предварительно распределили роли, обсудили механизм сокрытия следов преступления и места сбыта товара, намеченного для похищения.

Зная, что потерпевший П. подъедет к дому на своем автомобиле, загруженном товаром для продажи, согласно договоренности, Г.А. провел П. в дом под предлогом того, что хочет вернуть потерпевшему долг и запер входную дверь изнутри. В это время Г.Р. остался во дворе дома для обеспечения наблюдения и предупреждения в случае появления посторонних лиц, а Г.М., вооружившись большим кухонным ножом, притаился в доме. Выбрав удобный момент, Г.М. подошел сзади к П. и стал наносить ему ножом удары в спину, грудь, шею.

Потерпевшему было нанесено 19 ударов, после чего Г.М. повалил П. на пол и причинил ему резаные раны передней поверхности шеи с повреждением крупных и мелких сосудов, что привело к малокровию внутренних органов и повлекло и смерти П.

В момент совершения Г.М. убийства П., Г.А. принес матрац и одеяло для того, чтобы убрать кровь и спрятать труп. Они вдвоем вынули из карманов П. деньги в сумме 3 млн. рублей, документы и другие вещи, сняли с руки убитого часы, которые взял себе Г.М., передав свои часы Г.А.

Завернув труп П. в матрац, одеяло и пакет, они вдвоем перевязали его проводом для более удобной транспортировки.

После этого все трое осужденных выгрузили товар, находившийся в машине потерпевшего, на общую сумму 12.676.200 руб. В этот же вечер около 19 час. 30 мин. Г.М. и Г.А. с целью сокрытия трупа П. неправомерно завладели его автомобилем ВАЗ-2105, госномер <...>.

Не сумев запустить двигатель автомобиля, они разбили кожух рулевой колонки, замок зажигания и путем соединения проводов завели двигатель. Затем они втроем поместили труп П. между спинками передних и задних сидений, после чего Г.М. сел за руль, а Г.А. на пассажирское сиденье и вывезли труп П. В результате этих действий пришли в негодность замок зажигания, кожух рулевой колонки, чехлы, днище автомобиля, чем был причинен значительный ущерб его владельцу.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

Вина Г.М., Г.А., Г.Р. в содеянном подтверждена материалами данного уголовного дела.

Однако юридическая оценка их деяниям дана неправильная.

Суд квалифицировал действия осужденного Г.М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ, действия Г.А., Г.Р. по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ, т.е. убийство и пособничество в убийстве, сопряженное с разбоем, из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что убийство потерпевшего П. совершено одновременно с разбойным нападением, сопряжено с ним.

По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, при их одновременном совершении в отношении одного и того же лица, не может одновременно квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия или облегчения его совершения.

Поэтому подлежит исключению указание суда об осуждении Г.М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а Г.Р., Г.А. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из приговора квалифицирующий признак убийства - совершение преступления из корыстных побуждений как излишне вмененный, поскольку квалификация содеянного как умышленного убийства, сопряженного с разбоем, предполагает корыстный мотив данного преступления и дополнительного квалифицирующего признака не требует.

Вывод суда о виновности Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а Г.А., Г.Р. - по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является законным и обоснованным.

Несмотря на исключение квалифицирующих признаков убийства, Президиум не находит возможным смягчить наказание осужденным Г.М., Г.А., Г.Р., поскольку мера наказания им назначена в соответствии с законом, с учетом общественной опасности деяний и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Адыгея от 1 декабря 1997 года в отношении Г.М., Г.А., Г.Р., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1998 года в отношении Г.М. и Г.А. - изменить. Исключить осуждение Г.М. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, осуждение Г.Р., Г.А. по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а также квалифицирующий признак - соучастие в убийстве из корыстных побуждений, - вмененный Г.Р. и Г.А. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений, - вмененный Г.М. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.