ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2001 года

 

Дело N 49-Г01-86

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. по иску К. и С. к Верховному Суду Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о защите права на правосудие, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с указанным выше заявлением, ссылаясь на незаконные действия судей при осуществлении правосудия, чем им причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К. и С. фактически обжалуют действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые обжалуются в ином установленном законом судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР).

Указание в исковом заявлении в качестве ответчиков Верховного Суда Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан, Кировского районного суда само по себе не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции с учетом существа заявленных требований и того обстоятельства, что моральный вред К. и С. просили взыскать именно с Министерства финансов Республики Башкортостан, что следует из содержания искового заявления.

Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (и возмещается он государством, а не судом и судьями).

Указанные в законе условия отсутствуют.

В настоящее время не урегулирован вопрос в законодательном порядке об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

С учетом изложенного доводы частной жалобы К. не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.