ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года

 

Дело N 18-В01пр-73

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2001 г. дело по жалобе К. на действия административного органа по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20.07.2000.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой на действия административного органа.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что постановлением от 21.12.98 начальника отдела административной практики ГИБДД ГУВД Краснодарского края он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, подвергнут ответственности по ст. 118 КоАП РСФСР и материал направлен на рассмотрение трудового коллектива.

Поскольку машина "Тойота" под управлением Ж. зацепила бампер "Нивы", двигаясь на большой скорости, водитель должен был видеть совершаемый им поворот из дворового проезда, считает Ж. виновным в нарушении Правил дорожного движения, в связи с чем просил отменить вышеуказанное постановление.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2000 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20.07.2000 отклонен протест прокурора Краснодарского края об отмене судебных решений.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума краевого суда.

Судебная коллегия находит, что названное постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20.07.2000 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Содержание указанных правовых норм свидетельствует о том, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.09.99 N 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ положения части первой ст. 325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

В данном случае внесенный протест рассмотрен президиумом уже после принятого Конституционным Судом РФ постановления, которое вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Согласно материалам дела протест в президиум Краснодарского краевого суда внесен 22.06.2000, заседание президиума, на котором рассматривался данный протест, состоялось 20.07.2000 В деле нет сведений, указывающих на то, что сторонам направлялись копии протеста и они уведомлялись о времени и месте его рассмотрения.

В надзорной жалобе К. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем надзорной инстанцией существенно нарушены его права на дачу объяснений.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены и они были лишены возможности представить объяснения по делу в случае извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20.07.2000 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20.07.2000, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.