ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 года

 

Дело N 55-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2001 г. частную жалобу главы муниципального образования "п. Черемушки" Республики Хакасия Н. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июня 2001 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава муниципального образования "п. Черемушки" Н. обратился в суд с жалобой в защиту прав жителей муниципального образования на местное самоуправление на бездействие Верховного Совета Республики Хакасия, в которой просил признать поселок Черемушки муниципальным образованием; обязать Верховный Совет Республики Хакасия исполнить свои полномочия в соответствии со статьей 5 Закона Республики Хакасия "О местном самоуправлении в Республике Хакасия", изъять из ненадлежащего владения и передать муниципальному образованию "поселок Черемушки" объекты муниципальной собственности, источники бюджетных поступлений (бюджет), установить границы муниципального образования "п. Черемушки"; а также приостановить (отменить) полномочия главы администрации и Совета муниципального образования "г. Саяногорск" в части земельных ресурсов, муниципальной собственности и бюджета муниципального образования "п. Черемушки".

Дело по этому заявлению было принято к производству Верховного Суда Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июня 2001 года заявление Н. было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что устав муниципального образования "п. Черемушки", в соответствии с которым глава этого муниципального образования мог бы быть наделен правом представлять интересы муниципального образования во взаимоотношениях с другими субъектами, в том числе и правом обращения от имени муниципального образования в суд, в установленном порядке не зарегистрирован.

В частной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Обосновывая вывод о том, что глава муниципального образования "п. Черемушки" Н. не наделен правом представлять интересы муниципального образования при рассмотрении дела о защите права жителей поселка на осуществление местного самоуправления в суде, суд сослался на то, что пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Устав муниципального образования "п. Черемушки" в порядке, установленном Законом Республики Хакасия, не зарегистрирован, из чего суд сделал вывод о том, что Н. не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением от имени муниципального образования.

Указанные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих реализацию права граждан на судебную защиту их права на местное самоуправления, сводятся к ограничению этого права и правильными быть признаны не могут.

Местное самоуправление (статьи 3, 32, 130 Конституции Российской Федерации) может осуществляться путем прямого волеизъявления граждан (референдум, выборы и т.д.), а также через органы местного самоуправления.

Государственной защите подлежат как непосредственно права граждан муниципальных образований на осуществление местного самоуправления, так и права органов местного самоуправления, посредством которых граждане осуществляют местное самоуправление.

Таким образом, права местного самоуправления включают в себя и права граждан, и права органов местного самоуправления, осуществляемые от имени и в интересах граждан.

Избранный населением глава муниципального образования в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет право на обращение в суд за защитой местного самоуправления в силу того, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, избрали его на эту должность и тем самым наделили его полномочиями по руководству делами муниципального образования. Кроме того, в силу этой же нормы Федерального закона Н. имеет право на обращение в суд за защитой местного самоуправления не только как глава муниципального образования, но и как гражданин, проживающий на территории муниципального образования.

Доводы суда сводятся к ошибочному заключению о том, что при отсутствии надлежащим образом зарегистрированного устава муниципального образования граждане, проживающие на его территории, не могут предъявлять в суд иски и заявления, направленные на защиту их конституционного права на местное самоуправление. Такой вывод противоречит ст. ст. 46 и 133 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.

Отсутствие одного или нескольких элементов, характеризующих муниципальное образование, не является достаточным основанием для того, чтобы какое-либо административно-территориальное образование исключалось из разряда муниципальных образований. Вместе с тем для того, чтобы какое-либо территориальное образование приобрело статус муниципального, прежде всего необходимо определить территории и границы муниципальных образований в каждом субъекте Российской Федерации в соответствии с его собственным законодательством о местном самоуправлении.

При таких условиях вывод суда о том, что статья 17 Закона Республики Хакасия от 17 ноября 1998 года N 42 (с последующими изменениями) "О местном самоуправлении в Республике Хакасия", определяющая примерный перечень полномочий главы муниципального образования, противоречит федеральному законодательству, достаточно обоснованным быть признан не может. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования действительно определяются населением самостоятельно и фиксируются в уставе муниципального образования. Вместе с тем при отсутствии устава муниципального образования на начальной стадии формирования органов местного самоуправления и самого муниципального образования положения регионального законодательства, направленные на реализацию права граждан на местное самоуправление, толковаться как противоречащие федеральному законодательству не могут.

При указанных условиях оставление заявления Н. без рассмотрения законным быть признано не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым направить дело по заявлению Н. на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия и указать на то, что при рассмотрении этого дела суду следует обсудить вопросы о подведомственности заявленных Н. требований суду, а также о том, какому суду они подсудны (при положительном разрешении вопроса об их подведомственности суду).

В соответствии со ст. ст. 46, 133 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судебной защите подлежит право и основанный на законе интерес заинтересованных лиц. От выяснения, какие нормы материального права заявителя нарушены, зависит и возможность в судебном порядке восстановить нарушенное право. На каком законе основаны требования заявителя о признании п. Черемушки муниципальным образованием; об обязании Верховного Совета Республики Хакасия исполнить свои полномочия в соответствии со статьей 5 Закона Республики Хакасия "О местном самоуправлении в Республике Хакасия", об изъятии из ненадлежащего владения и передаче муниципальному образованию "Поселок Черемушки" объектов муниципальной собственности, источников бюджетных поступлений (бюджет), об установлении границ муниципального образования "п. Черемушки"; о приостановлении (отмене) полномочий главы администрации и Совета муниципального образования "г. Саяногорск" в части земельных ресурсов, муниципальной собственности и бюджета муниципального образования "п. Черемушки", из заявления Н. неясно. В связи с этой неопределенностью в настоящее время без уточнения требований заявителя нельзя определить, какой орган государственной власти или местного самоуправления, по мнению заявителя, нарушает права жителей п. Черемушки на местное самоуправление, какие его действия или решения подлежат судебному обжалованию и в какой суд.

При разрешении этих вопросов суду следует принять во внимание то обстоятельство, что в силу закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей вопросы, отнесенные к компетенции законодательных органов государственной власти (например, принятие законов и ее субъектов), в судебном решении разрешены быть не могут.

Суду следует принять во внимание и то, что в соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. Жалобы на нормативные и ненормативные правовые акты, включая действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, кроме жалоб на нормативные правовые акты высших органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, в силу ст. 114 ГПК РСФСР подсудны районным судам.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июня 2001 года отменить. Дело по заявлению Н. направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.