ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 года

 

Дело N 47-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2001 г. дело по кассационной жалобе Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья на решение Оренбургского областного суда от 2 июля 2001 г. по заявлению Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья о признании недействительными пунктов 1 - 9, 11 приложения N 2 к распоряжению администрации Оренбургской области N 411-р от 22 июня 1995 г. "Об установлении нормативного соотношения между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него продукции, поставляемой в региональный фонд, и предельных торговых надбавок".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

распоряжением главы администрации Оренбургской области N 441-р от 22 июня 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "Об установлении нормативного соотношения между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него продукции, поставляемой в региональный фонд, и предельных торговых надбавок" заготовительным, зерноперерабатывающим, хлебопекарным предприятиям установлены нормативы соотношений между стоимостью закупаемого в региональный фонд зерна и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции (приложение N 1), а также предельные торговые надбавки на продукцию, поставляемую в региональный фонд и реализуемую в области (приложение N 2).

В пунктах 1 - 11 приложения N 2 к названному распоряжению перечислены виды сельскохозяйственной продукции, которые могут поставляться в региональный продовольственный фонд: 1. Хлеб и хлебобулочные изделия; 2. Мясо и мясопродукты; 3. Молоко и молочнокислые продукты; 4. Масло животное; 5. Сыры сычужные и плавленые; 6. Масло растительное; 7. Яйца; 8. Мука, крупа, макаронные изделия; 9. Картофель; 10. Продукты детского питания; 11. Мясные консервы, и установлены предельные размеры надбавок по каждому виду продукции к свободно-отпускным (оптовым) ценам, которые могут применяться при оптовой и розничной торговле в городах и районных центрах области.

Ассоциация по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья обратилась в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 - 9 и 11 приложения N 2 к распоряжению от 22 июня 1995 г. N 441-р, ссылаясь на то, что положения, закрепленные в указанных пунктах, противоречат федеральному законодательству, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". По мнению представителей Ассоциации, Федеральным законом N 53-ФЗ от 2 декабря 1994 г. субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать размер торговых надбавок к ценам на продукцию при поставках этой продукции в региональный фонд на основании заключенных договоров. Установление предельных размеров торговых надбавок при реализации продукции населению через розничную торговлю этим Законом не предусмотрено. Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.95 определен перечень товаров и услуг, по которым субъекты Российской Федерации вправе регулировать розничные цены.

Продукция, перечисленная в пунктах 1 - 9, 11 приложения N 2 к распоряжению администрации области N 441-р от 22.06.95, не входит в этот перечень. Оспариваемым распоряжением администрации области введены предельные размеры торговых надбавок на всю сельскохозяйственную продукцию, реализуемую в области, независимо от того, поступила ли она в продажу из регионального фонда или нет. Такое разъяснение было дано в письме заместителя главы администрации области З. от 31.07.95 N 03/16-135, и таким образом понимают это распоряжение контролирующие органы в городах и районах Восточного Оренбуржья, наказывая предпринимателей за превышение предельных торговых надбавок при продаже сельхозпродукции через розничную торговую сеть. Считают, что приложение N 2 к распоряжению администрации области N 441-р от 22.06.1995 в части установления предельных торговых надбавок на хлеб и хлебобулочные изделия, мясо и мясопродукты, молоко и молочнокислые продукты, масло животное, сыры сычужные и плавленые, масло растительное, яйца, муку, крупу, макаронные изделия, картофель, мясные консервы при реализации этой продукции через розничную торговлю противоречит федеральному законодательству и должно быть в этой части признано недействительным с момента его издания.

Представители администрации Оренбургской области, возражая против удовлетворения заявления, пояснили, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ от 2 декабря 1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". Согласно ст. 6 п. 3 данного Закона субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать нормативное соотношение между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него продукции, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в фонд с учетом безубыточной реализации готовой продукции. Коэффициенты - соотношение стоимости конечной продукции и стоимости сырья - устанавливаются для каждого предприятия или группы предприятий и являются предельными для предприятий, поставляющих продукцию в региональный фонд. Для того чтобы довести готовую продукцию, выработанную из сырья регионального фонда, до конечного потребителя - населения, установлены предельные торговые надбавки для организаций, реализующих готовую продукцию. С 1977 г. из-за недостатка бюджетных средств в региональный фонд закупается только зерно и торговые надбавки применяются лишь на готовую продукцию, выработанную из зерна регионального фонда. Установленные оспариваемым распоряжением торговые надбавки применяются при реализации этой продукции только на территории области и не действуют при ее реализации за пределами области, поэтому в названии приложения N 2 к распоряжению N 441-р от 22 июня 1995 г. включена фраза "и реализуемую в области". Считают, что письмо заместителя главы администрации области от 31 июля 1995 г. N 03/16-135, согласно которому вся сельскохозяйственная продукция, поступающая от товаропроизводителей области, засчитывается как поставка в региональный фонд и, соответственно, ко всей этой продукции при реализации применяются предельные торговые надбавки, установленные распоряжением N 441-р от 22.06.1995, не может применяться, как не соответствующее оспариваемому распоряжению.

Решением Оренбургского областного суда от 2 июля 2001 г. Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 525 ГК РФ государственными нуждами признаются определяемые в установленном порядке потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, обеспечиваемых за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Региональные фонды сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия создаются в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" для удовлетворения потребностей субъектов Российской Федерации в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии, в том числе в обеспечении выполнения социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием.

Данный Закон, определяя общие правовые и экономические принципы и положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, установил, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются правом регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, поступающие в региональные фонды, путем установления нормативного соотношения между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, а также предельного размера торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в региональный фонд с учетом безубыточной реализации готовой продукции (п. 3 ст. 6 Закона).

При этом суд правильно указал в решении, что из смысла и содержания этой правовой нормы следует, что органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право регулировать цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, закупаемые и поставляемые в региональный продовольственный фонд, как на стадии его переработки в готовую продукцию, так и при реализации готовой продукции населению.

Судебная коллегия исходит также из того, что п. 3 ст. 6 названного Закона не содержит ограничений по регулированию органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации цен на продукцию, сырье и продовольствие, поступающие в региональный фонд, при их реализации населению.

Таким образом, вывод суда о том, что положения оспариваемого распоряжения главы администрации Оренбургской области не противоречат Федеральному закону, является обоснованным, и оснований считать его не соответствующим Закону не имеется.

Суд правильно пришел и к выводу о том, что размер торговых надбавок устанавливается на продукцию, поставляемую в региональный фонд (выработанную из сырья регионального фонда), лишь при ее реализации на территории области. При реализации же сельскохозяйственной продукции, выработанной не из сырья регионального продовольственного фонда, а также продукции, реализуемой за пределами области, предельные торговые надбавки, указанные в приложении к оспариваемому распоряжению, не распространяются.

Этот вывод, как обоснованно указано в решении суда, следует из содержания данного распоряжения.

Письмо заместителя главы администрации области от 31 июля 1995 г. N 03/16-135, согласно которому все поставки продукции на предприятия перерабатывающей и пищевой промышленности засчитываются сельским товаропроизводителям как поставки в региональный фонд и товары, выработанные из этой продукции, считаются поставками по региональному фонду, судом обоснованно не принято во внимание, как не соответствующее Закону и оспариваемому распоряжению.

Заявители в случае применения его положений к ним вправе поставить вопрос о его отмене перед главой администрации области либо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Что касается доводов заявителя о том, что положения оспариваемого приложение N 2 к распоряжению главы администрации области N 441-р от 22 июня 1995 г. противоречат Постановлению Правительства РФ N 239 от 7 марта 1995 г., которым не предусмотрены торговые надбавки на продукцию, включенную в приложение N 2 к оспариваемому распоряжению, то суд правильно указал в решении, что право органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулировать цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, поступающие в региональный фонд, прямо предусмотрено Федеральным законом РФ N 53-ФЗ от 2 декабря 1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", который и подлежит непосредственному применению как закон прямого действия.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание и ссылка в кассационной жалобе на письмо Минфина РФ N 44 от 29 мая 1995 г. "О порядке определения нормативов соотношений стоимости сырья и стоимости вырабатываемой из него продукции".

Поскольку право регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, поставляемую в региональный фонд, в том числе и при ее реализации населению, предоставлено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации непосредственно законом, не свидетельствует о незаконности решения суда ссылка в кассационной жалобе на то, что при поставке продукции из фонда она перестает быть его собственностью.

Доводы кассационной жалобы проверялись судом и по существу сводятся к неправильному толкованию судом Закона, с чем Судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 2 июля 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья - без удовлетворения.