ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-109

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2001 г. частную жалобу А.Б., А.Э., К.А. и К.С. на определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2001 г., которым отказано им в принятии заявления к производству городского суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение А.Б., объяснение представителя правительства г. Москвы М., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

А.Б., А.Э., К.А. и К.С. обратились в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными распоряжения премьера правительства г. Москвы "Об организации временного проживания беженцев в связи с подготовкой гостиниц к ремонту" от 18 июля 1997 г. N 627-РП и утвержденной этим постановлением Программы переселения беженцев и вынужденных переселенцев из гостиниц Москвы (приложение) в частях, предусматривающих переселение граждан из гостиниц г. Москвы в дома N 6, 7, корп. 1 и 2; N 21, 23, 25 на ул. Матросова, а также в дом N 3 на ул. Домостроительной в г. Москве.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью. В частной жалобе А.Б., А.Э., К.А. и К.С. просят отменить определение судьи, считая ошибочным отнесение судом названных правовых актов к ненормативным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации. По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г. (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Между тем оспариваемые заявителями указанные правовые акты не являются нормативными. Так, эти акты не прошли соответствующую государственную регистрацию, они касаются лишь конкретных граждан, проживающих в конкретных гостиницах, и конкретных домов, которые предназначены для этих граждан.

Таким образом, судья Московского городского суда обоснованно признал, что дело по указанному выше заявлению А.Б., А.Э., К.А. и К.С. не подлежит рассмотрению в городском суде. Они вправе обратиться с настоящим заявлением в районный суд г. Москвы по месту своего жительства или по месту нахождения правительства г. Москвы.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2001 г. без изменения, частную жалобу А.Б., А.Э., К.А. и К.С. - без удовлетворения.