ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 года

 

Дело N 68-Г01-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2001 г. кассационную жалобу Агинской Бурятской окружной Думы на решение окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 17 июля 2001 г. по заявлению прокурора о признании Закона автономного округа частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Агинского Бурятского автономного округа от 1 ноября 1998 г. "О государственной службе Агинского Бурятского автономного округа" (с изменениями по состоянию на 26 июня 2000 г.) запрещается внесение в личные дела и реестр государственных служащих сведений о политической и религиозной принадлежности, об их частной жизни.

Кроме того, ст. 25 Закона для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего его занимаемой государственной должности наряду с аттестацией предусмотрено проведение квалификационного экзамена.

Прокурор автономного округа обратился в суд с заявлением о признании этих положений Закона недействующими и не подлежащими применению в связи с тем, что в нарушение федерального законодательства п. 4 ст. 9 Закона не содержит указания о запрете сбора названной информации, а введение ст. 25 Закона дополнительного основания проверки уровня профессиональной подготовки и т.п., не предусмотренного федеральным законодательством, существенно нарушает права государственных служащих, занимающих государственные должности окружной государственной службы.

Решением Агинского Бурятского автономного округа от 17 июля 2001 г. заявление удовлетворено: п. 4 ст. 9 и ст. 25 Закона признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в силу.

Одновременно на редакцию газеты "Агинская правда" возложена обязанность по опубликованию данного решения.

В кассационной жалобе Агинская Бурятская окружная Дума просит об отмене решения по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Обсуждая вопрос о правомерности заявленных прокурором требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержащееся в Законе автономного округа "О государственной службе Агинского Бурятского автономного округа" положение, запрещающее внесение в личные дела и реестр государственных служащих сведений о политической и религиозной принадлежности, об их частной жизни без указания запрета самого факта сбора этих сведений, противоречит ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.07.95 "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), которыми запрещено не только внесение указанной информации в личные дела и реестры госслужащих, но и их сбор.

Утверждение в жалобе о том, что запрет сбора сведений о частной жизни лица без его согласия содержится в Конституции РФ, являющейся актом прямого действия, и в названном Федеральном законе, а потому дополнительной регламентации в оспариваемом Законе этот факт не требует, является ошибочным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, должен принять решение в соответствии с федеральным законом, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта (ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ).

Вопросы же защиты прав и свобод человека и гражданина на основании п. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Не основан на законе и довод кассационной жалобы о соответствии требованиям федерального законодательства ст. 25 Закона автономного округа.

Как следует из Федерального закона РФ "Об основах государственной службы в Российской Федерации", им установлены правовые основы организации государственной службы Российской Федерации и основы правового положения государственных служащих Российской Федерации; государственными служащими Российской Федерации наряду с государственными служащими федеральных органов государственной власти признаются служащие органов государственной власти субъектов Российской Федерации; служба всех государственных служащих Российской Федерации основана на единых принципах, установленных Законом (ст. 5), и, в частности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, равного доступа граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой и единства основных требований, предъявляемых к государственной службе.

Поэтому включение в ст. 25 оспариваемого прокурором Закона для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего занимаемой государственной должности наряду с аттестацией и квалификационного экзамена нарушает права государственных служащих автономного округа по сравнению с другими государственными служащими Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, нарушает федеральный принцип единства основных требований, предъявляемых к государственной службе, и свидетельствует о превышении законодательным органом автономного округа своих полномочий.

Таким образом, суд обоснованно признал и эту норму Закона недействующей и не подлежащей применению, причем полностью ст. 25, поскольку три из четырех ее пунктов регламентируют порядок и условия проведения квалификационного экзамена, а 4-й - в отсутствии первого пункта утрачивает свое правовое значение.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 294, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение окружного суда Агинского Бурятского автономного округа от 17 июля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агинской Бурятской окружной Думы - без удовлетворения.