ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2001 г. N 33-О01-44
Председательствующий:
Суханкина Л.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Ворожцова С.А. и Рудакова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 3
сентября 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор
Ленинградского областного суда от 28 марта 2001 года, которым -
К., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д" УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу Д.В.
в возмещение материального ущерба 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А.,
заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего необходимым оставить приговор
без изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным и осужден за то, что
3 декабря 2000 года в городе Сланцы Ленинградской области в квартире
<...> совершил убийство с особой жестокостью Д.
Преступление К. совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений К. признал
частично.
На приговор осужденный подал кассационную
жалобу, в которой не соглашается с квалификацией содеянного им и назначенным
сроком наказания.
Обосновывая просьбу об изменении
приговора, осужденный в жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшей у
него не было. Он не желал и не допускал возможность наступления смерти своей
жены.
Осужденный полагает, что его действия
подлежат квалификации по ст. 109 ч. 1 УК РФ, а наказание должно быть назначено
в пределах санкции указанной статьи уголовного закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
В приговоре приведены доказательства
виновности К. в совершении преступления - показания самого осужденного
как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, потерпевшего
Д.В., свидетелей К.Т., Е., Н., протокол осмотра места происшествия, заключение
судебно-медицинского эксперта о причинах смерти потерпевшей от термического
ожога 100% поверхности тела и судом сделан правильный вывод о том, что К.
обливая потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью - растворитель, использовал
значительное ее количество. При этом суд правильно установил, что К. был хорошо
осведомлен о свойствах растворителя, в том числе и тех, что растворитель
является легко воспламеняющейся жидкостью.
Правильно суд отметил в приговоре, что К.
не просто поднес зажигалку к потерпевшей для ее испуга, а зажег ее вблизи
обильно смоченной жидкостью одеждой, отчего одежда немедленно воспламенилась.
Суд правильно отметил в приговоре, что на
указанный вывод об умысле осужденного на убийство не влияет то обстоятельство,
что впоследствии он помогал потерпевшей гасить пламя и вызвал "скорую
помощь". Эти обстоятельства судом правильно признаны проявлением
деятельного раскаяния, что судом обоснованно учтено при назначении наказания.
Юридическая оценка содеянного
К. определена правильно. Избранный им способ убийства свидетельствует о его
намерении причинить потерпевшей особые мучения и страдания.
Наказание осужденному назначено с учетом
тяжести содеянного, данных о его личности, всех
смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для смягчения наказания К.
судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда
от 28 марта 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.