ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2001 года

 

Дело N 38-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2001 года дело по кассационной жалобе предпринимателей К., А., Г. и Т. на решение Тульского областного суда от 28 мая 2001 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о признании недействительными некоторых положений постановлений губернатора Тульской области об организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах области с использованием автотранспорта предпринимателей, об утверждении тарифов на такие перевозки, о мерах по упорядочению в области государственного регулирования цен, о перечне продукции и услуг, на которые такое регулирование осуществляет администрация области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения заявителей и их представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей Тульской областной администрации Т.Е. и М., Судебная коллегия

 

установила:

 

предприниматели К., А., Г. и Т. обратились в Тульский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые ими нормы противоречат федеральному законодательству и нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Решением суда от 28 мая 2001 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. 13 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу его ст. 424 в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству РФ предоставлено право определять и утверждать перечни услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Во исполнение данного Указа Правительство РФ в Постановлении N 239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг, включая услуги по перевозке пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении и перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, цены и тарифы на которые подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ст. 23 Закона Тульской области "Об органах государственной власти в Тульской области", ст. 48 Устава Тульской области проведение государственной политики ценообразования на территории Тульской области отнесено к полномочиям администрации Тульской области.

В соответствии с приведенными выше правовыми актами Губернатором Тульской области принят ряд постановлений об организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах области с использованием автотранспорта, включая автотранспорт предпринимателей, утверждены перечни продукции и услуг (в их числе услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении и автотранспортом по внутриобластным маршрутам, включая такси) а также тарифы на такие перевозки.

Установив таким образом, что оспариваемые заявителями положения нормативных правовых актов приняты губернатором Тульской области в пределах его полномочий, в полном соответствии с федеральным законодательством, законодательством области и их прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд сделал правильный вывод о необоснованности заявленных ими требований, отказав в признании данных положений недействительными на основании ст. 13 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителей проверялись судом, направлены на иную оценку исследованных судом по правилам ст. ст. 14, 50 и 56 ГПК РСФСР обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств и в силу ст. ст. 306 - 308 ГПК РСФСР не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Утверждения об отсутствии в Постановлении Правительства РФ N 239 указаний на необходимость согласования с федеральными органами исполнительной власти тарифов на услуги транспортных организаций лишь теми органами исполнительной власти субъектов РФ, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, прямо противоречат его п. 5.

Довод о том, что оспариваемое постановление губернатора N 304 в период действия областного Закона "О ценообразовании в Тульской области" должно было быть утверждено Тульской областной Думой, не влечет отмены судебного решения. Приведенными выше Указом Президента РФ N 221, Постановлением Правительства РФ N 239 регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении и перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ. Какого-либо дополнительного утверждения регулирования этими органами цен и тарифов федеральное законодательство не предусматривает. К тому же судом правильно отмечено, что Закон Тульской области "О ценообразовании в Тульской области" в настоящее время утратил силу.

Ссылка заявителей на то, что принадлежащий им автотранспорт не является транспортом общего пользования, о чем указано в их лицензиях, что они не могут быть принуждены к осуществлению перевозки пассажиров, не свидетельствует о незаконности оспариваемых ими положений.

Суждений же о том, что при осуществлении пассажирских перевозок заявители, во всяком случае, обязаны соблюдать установленную данными положениями ценовую дисциплину, решение суда не содержит.

При наличии достаточных оснований полагать применение оспариваемых норм к отношениям, возникающим в процессе осуществления заявителями предпринимательской деятельности, неправомерным последние не лишены права обжалования в суде таких действий в установленном законом порядке.

Приобщение судом к материалам дела тех или иных документов в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 50 и 56 ГПК РСФСР не могут расцениваться как превышение пределов заявленных истцом требований и в качестве существенного нарушения норм процессуального права служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 28 мая 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателей К., А., Г. и Т. - без удовлетворения.