ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-108

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2001 г. частную жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 10 июля 2001 г., которым отказано ему в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 4 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения представителя правительства Московской области Р., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Московского городского суда от 4 июня 2001 г. прекращено производство по делу по заявлению Е. о признании недействительными п. 3.3 постановления правительства г. Москвы и постановления правительства Московской области "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве и Московской области" от 30 марта 1999 г. N 241-28 (с изменениями на 28 ноября 2000 г.); п. 2, п. 5.1, п. 5.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденных названным постановлением правительства г. Москвы и постановлением правительства Московской области (л.д. 5, 9).

Поскольку Е. пропустил срок на кассационное обжалование этого определения, он подал заявление о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение от 4 июня 2001 г.

Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе Е. просит отменить определение. Частная жалоба обоснована тем, что в день окончания рассмотрения дела, 4 июня 2001 г., мотивированное определение не выносилось. После получения 28 июня 2001 г. копии определения он 29 июня 2001 г. отправил в суд частную жалобу на него. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 284, 316 ГПК РСФСР частная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом определения в окончательной форме.

Между тем Е. пропустил десятидневный срок на подачу частной жалобы. Уважительных причин пропуска этого срока он не представил. Как видно из материалов дела, Е. и его представитель Б. присутствовали 4 июня 2001 г. в судебном заседании, в котором было вынесено и оглашено определение. Определение было вынесено и оглашено в окончательной форме.

Довод Е. о том, что он получил копию определения по почте лишь 28 июня 2001 г., не является основанием для отмены определения суда. Согласно ст. 213 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, копии, в частности определения о прекращении производства по делу, высылаются не позднее трех дней со дня вынесения определения. По смыслу приведенной правовой нормы обязанность суда выслать определение о прекращении производства по делу в течение трех дней со дня его вынесения наступает тогда, когда дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Е. и его представитель присутствовали 4 июня 2001 г. на оглашении определения, вынесенного в окончательной форме, в связи с чем он имел возможность подать частную жалобу на это определение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 10 июля 2001 г. без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.