ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2001 года

 

Дело N 44-Г01-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2001 года дело по жалобе Т. на действия администрации ОАО НПО "Искра", работников паспортно-визовой службы ГУВД Пермской области по частной жалобе на определение судьи Пермского областного суда от 6 сентября 2001 года, которым отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратился в областной суд с жалобой на действия администрации ОАО НПО "Искра", работников паспортно-визовой службы ГУВД Пермской области, препятствующих в выдаче ему загранпаспорта, что делает невозможным поездки в Германию, где проживает его семья.

По делу постановлено указанное выше определение.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, т.к. перечень гражданских дел, которые рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции, перечислен в ст. 115 ГПК РСФСР. Однако, такая категория, как жалоба, с которой Т. обратился в областной суд, в этом перечне отсутствует.

Между тем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" жалоба на отказ в разрешении на выезд из РФ по тому основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в областной суд по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Пермского областного суда от 6 сентября 2001 года отменить, дело направить в Пермский областной суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству областного суда по первой инстанции.