ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2001 года

 

Дело N 44-Г01-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2001 г. дело по ходатайству Т.Х. и Каражалского городского суда Республики Казахстан о разрешении принудительного исполнения на территории России определения от 25.08.94 и решения от 24.09.97 указанного суда о взыскании с Т.А. алиментов и дополнительных средств на содержание дочери по частной жалобе Т.А. на определение Пермского областного суда от 10.05.2001, которым ходатайство удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Каражалского городского суда Республики Казахстан от 25.08.94 с Т.А. в пользу Т.Х. взысканы алименты на дочь Т.Е., 20.07.1987 г. рождения, начиная с 09.08.94.

Определение вступило в законную силу и исполнялось на территории Казахстана по 01.12.99.

Решением Каражалского суда Республики Казахстан от 24.09.97 с Т.А. в пользу Т.Х. взысканы дополнительные денежные средства на содержание дочери до изменения материального положения сторон начиная с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 04.10.97, и исполнялось на территории Казахстана до 01.12.99.

Т.Х. и Каражалский городской суд обратились в Пермский областной суд с указанным ходатайством.

Судом постановлено определение, которым ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Т.А. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом ст. 157 ГПК РСФСР и указав, что с него в пользу Т.Х. на основании судебного приказа от 25.04.2001 уже взыскиваются алименты на дочь.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения областного суда.

Суд, установив, что требования Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившей в силу для России с 10.12.94 и для Казахстана - с 19.05.94, при рассмотрении ходатайств о принудительном исполнении решений одной договаривающейся стороны на территории другой соблюдены, что не оспаривается и в частной жалобе, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Ссылка в жалобе на нарушение при рассмотрении данного дела ст. 157 ГПК РСФСР (он не был извещен о времени и месте судебного заседания в Пермском областном суде) является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, повестка на имя Т.А. о судебном заседании на 10.05.2001 была направлена по последнему известному его месту жительства, т.е. в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы о том, что нет необходимости в принудительном исполнении указанных судебных постановлений судов Республики Казахстан, т.к. он уже платит алименты на дочь по судебному приказу Соликамского городского суда, могут быть учтены в порядке исполнения определения Пермского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Пермского областного суда от 10.05.2001 оставить без изменения, а частную жалобу Т.А. - без удовлетворения.