ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 г. N 692п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор областного суда Хабаровского края г. Николаевска-на-Амуре от 12 августа 1941 года, по которому

Е., <...>, ранее судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы по приговору от 23 января 1941 года по ст. ст. 162 п. "в", 82 ч. 1 УК РСФСР в виде 6 лет 3 месяцев и 26 дней лишения свободы, срок исчислен с 18 ноября 1940 года, -

осужден по п. "в" ст. 162, ст. 58-14 УК РСФСР (без разграничения наказания) к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года приговор в отношении Е. оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание в местах лишения свободы, 10 июня 1941 года совершил побег из лагеря со строительства N 201 НКВД. Скрываясь, совершил кражу вещей из квартиры К. и в этот же день был задержан.

Будучи водворен в лагерь, с 21 июня по 18 июля 1941 года скрывался в зоне лагеря, злостно уклоняясь от работы без уважительных причин.

Приговор и определение в отношении Е. в части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР, подлежат изменению по следующим основаниям.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его признанием (л.д. 10 - 12, 45 - 46), документами о побеге и задержании (л.д. 2, 3) и другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Е. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Факты отказа Е. от выходов на работу в лагере с 21 июня по 18 июля 1941 года подтверждены соответствующими письменными актами об этом (л.д. 33, 34), признаны и самим осужденным.

Вместе с тем, суд эти действия Е. необоснованно квалифицировал как контрреволюционный саботаж, поскольку в данном случае имели место нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, за что он должен был нести не уголовную, а дисциплинарную ответственность. Поэтому осуждение Е. за отказы от выходов на работу подлежит исключению из приговора.

Вина осужденного в совершении кражи из квартиры К. подтверждена его признанием (л.д. 10 - 12, 45), протоколом изъятия и предъявления похищенных вещей для опознания (л.д. 5, 6), распиской К. Его действия правильно квалифицированы по ст. 162 п. "в" УК РСФСР, в связи с чем в этой части протест не принесен.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор областного суда Хабаровского края г. Николаевска-на-Амуре от 12 августа 1941 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 сентября 1941 года в отношении Е. изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

Те же судебные постановления в части его осуждения по ст. 162 п. "в" УК РСФСР оставить без изменения, назначив по ней наказание 1 год лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 82 ч. 1 и 162 п. "в" УК РСФСР, определить Е. 3 года лишения свободы.

Присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 8 лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение Е. за отказы от выходов на работу.