ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 г. N 691п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова на приговор Читинского областного суда от 27 сентября 1945 года, по которому

Г., <...>, ранее неоднократно судимый, последний раз 30 июня 1945 года с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2001 года в приговор изменений по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы, срок исчислен с 30 июня 1945 года, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 ноября 1945 года приговор изменен, высшая мера наказания заменена 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Г. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что, отбывая наказание на пересыльном пункте УИТЛК УНКВД по Читинской области, 6 июля 1945 года с целью контрреволюционного саботажа и уклонения от дальнейшего отбывания наказания путем взлома замка ворот совершил побег, но принятыми мерами розыска 8 июля 1945 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Г. в совершении побега из места лишения свободы установлена актом о побеге, протоколом задержания, признанием самого осужденного (л.д. 13 - 14, 23). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Г. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 27 сентября 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 ноября 1945 года в отношении Г. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.