ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 г. N КАС01-290

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 августа 2001 года гражданское дело по жалобе К., Д., З. и других о признании незаконными постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся вопросов утверждения среднемесячной заработной платы, начиная с 30 декабря 1997 года по 15 января 2001 года; обязании Правительства РФ вернуться к рассмотрению этого вопроса с учетом исчисленного Государственным Комитетом РФ по статистике размера среднемесячной заработной платы; принятии необходимых мер для перерасчета государственных пенсий с февраля 1998 года по настоящее время с учетом размера заработной платы, установленного Государственным Комитетом РФ по статистике частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2001 года, которым в принятии заявления отказано в части по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

группа пенсионеров: К., Д., З. и другие (всего 18 человек) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2001 года заявителям в принятии жалобы в части обжалования постановлений Правительства РФ: от 30 декабря 1999 года N 1660, от 1 апреля 1999 года N 363, от 12 октября 1999 года N 1140, от 11 января 2000 года N 29, от 15 апреля 2000 года N 338 отказано в части по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. и другие просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, полагая при этом, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку решения суда, на которые ссылается судья в обжалуемом определении, были вынесены между другими сторонами.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В своем обращении в Верховный Суд РФ заявители просили признать незаконными следующие постановления Правительства Российской Федерации, касающиеся вопросов утверждения среднемесячной заработной платы:

- от 30 декабря 1997 года N 1660;

- от 17 апреля 1998 года N 405;

- от 21 июля 1998 года N 800;

- от 13 ноября 1998 года N 1323;

- от 23 января 1999 года N 85;

- от 1 апреля 1999 года N 363;

- от 21 июля 1999 года N 832;

- от 12 октября 1999 года N 1140;

- от 11 января 2000 года N 29;

- от 15 апреля 2000 года N 338;

- от 14 июля 2000 года N 517;

- от 12 октября 2000 года N 780;

- от 15 января 2001 года N 26.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1998 года, вступившим в законную силу, жалоба С. с требованием об оспаривании постановления Правительства РФ от 30 декабря 1997 года N 1660 в части установления размера среднемесячной зарплаты оставлена без удовлетворения.

В Верховном Суде РФ также были рассмотрены и требования У. о признании незаконными постановлений Правительства РФ от 1 апреля 1999 года N 363, от 12 октября 1999 года N 1140, от 11 января 2000 года N 29 и от 15 апреля 2000 года N 338. Решением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 года, заявление У. оставлено без удовлетворения.

Поскольку вышеуказанные постановления Правительства РФ имеют публично-правовой характер, заявители по рассмотренным в Верховном Судом РФ делам выступали от имени всех граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемыми нормативными правовыми актами. В этой связи оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения постановлений Правительства РФ нет, следовательно, в принятии заявления К. и других в указанной части отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К., Д., З. и других - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ