ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года

 

Дело N 9-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2001 г. по кассационному протесту и.о. прокурора Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2001 г. дело по заявлениям МУП "Теплоэнерго" и прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 3 Закона Нижегородской области от 19 февраля 2001 г. N 168-3 "О ставках налога с владельцев транспортных средств в территориальный дорожный фонд Нижегородской области на 2001 год".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Законодательного собрания Нижегородской области Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

МУП "Теплоэнерго" и прокурор Нижегородской области обратились в суд с заявлениями о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 3 Закона Нижегородской области от 19 февраля 2001 г. N 168-3 "О ставках подоходного налога с владельцев транспортных средств в территориальный дорожный фонд Нижегородской области на 2001 год", ссылаясь на то, что указанным областным Законом предусмотрено повышение ставок налога с владельцев транспортных средств, зачисляемого в территориальный дорожный фонд Нижегородской области. Статья 3 этого Закона предусматривает, что Закон вступает в силу через месяц со дня его официального опубликования, 1 апреля 2001 г. По мнению заявителей, статья 3 Закона Нижегородской области от 19 февраля 2001 г. N 168-3 противоречит ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закон Нижегородской области N 168-3 ввел ставки налога на 2001 год в соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 этого Федерального закона налоговым периодом для данного налога является календарный год, в связи с чем новая ставка налога с владельцев транспортных средств может применяться только с момента начала нового налогового периода, т.е. с 1 января 2002 года. Заявители ссылались также на то, что в силу ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и не могут распространяться на текущий налоговый период, начавшийся с 1 января 2001 года, до вступления в силу оспариваемого Закона. Таким образом, налогоплательщики, уплатившие налог до 1 апреля 2001 г., находятся в преимущественном положении перед другими налогоплательщиками, чем нарушается принцип равенства налогообложения всех его субъектов.

Решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2001 года в удовлетворении заявлений МУП "Теплоэнерго" и прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 3 Закона Нижегородской области от 19 февраля 2001 года N 168-3 "О ставках налога с владельцев транспортных средств в территориальный дорожный фонд на 2001 год" отказано.

Решение суда мотивировано тем, что требования ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ о вступлении в силу актов законодательства о налогах и сборах, абзаца 3 ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, предусматривающей порядок введения налога с периодом календарный год 1 января года, следующего за годом принятия, не нарушены. Кроме этого, в решении суда указано на то, что рассматриваемый Закон Нижегородской области принят в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", предусматривающей установление сроков уплаты данного налога законами субъектов Российской Федерации, с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что налоговым периодом по данному налогу является календарный год, а также в соответствии с ч. 5 ст. 6 этого Федерального закона, предоставляющей законодательным органам субъектов Российской Федерации право ежегодно утверждать ставки налогов и право их увеличивать.

В кассационном протесте и.о. прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эта норма ограничивает возможность изменения общих условий налогообложения, установленных в ст. 17 Налогового кодекса РФ, до окончания очередного налогового периода.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (ч. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговым периодом для данного налога является календарный год.

Таким образом, очередным налоговым периодом, изменять который субъект Российской Федерации вопреки нормам федерального закона не вправе, для данного налога является период времени с 1 января по 31 декабря. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ закон субъекта Российской Федерации, вводящий повышенные ставки этого налога, должен был быть введен в действие не позднее начала нового налогового периода, то есть не позднее 1 января 2001 года. Отсутствие такого регионального закона на начало нового налогового периода влечет за собой применение к отношениям по данному налогу норм Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", а не изменение налогового периода на основании позднее принятого регионального закона.

Закон Нижегородской области N 168-3 "О ставках налога с владельцев транспортных средств в территориальный фонд Нижегородской области" был принят 19 февраля, опубликован 28 февраля 2001 г. и в силу его статьи 3 вступил в силу 1 апреля 2001 года.

Статья 3 оспариваемого Закона Нижегородской области, которым предусмотрены повышенные по сравнению с предшествующим налоговым периодом ставки налога, вводит его в действие с 1 апреля 2001 г., то есть по истечении трех месяцев нового налогового периода. Эта норма противоречит ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, поскольку изменяет условия налогообложения во время течения очередного налогового периода, и подлежит признанию недействующей в соответствии с пунктами 7 и 9 части 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ как изменяющая установленные Налоговым кодексом РФ основания, условия, последовательность и порядок действий участников налоговых отношений и противоречащая общим началам и буквальному смыслу ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Введение новых ставок налога до истечения очередного налогового периода нарушает этот принцип, поскольку фактически приводит к неравенству налогообложения субъектов, уплачивающих налог по старым и по новым ставкам в течение одного и того же налогового периода.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Введение в действие Закона Нижегородской области N 168-3 с 1 апреля 2001 года противоречит этим принципам, поскольку приводит к неопределенности в вопросах о налоговом периоде по данному виду налога, о размерах ставок налога до и после введения этого Закона в действие, о применении этих ставок к отношениям, возникшим до введения Закона в действие. Эта неопределенность позволяет толковать оспариваемый Закон Нижегородской области как имеющий обратную силу, что противоречит ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ и на что правильно указали заявители по настоящему делу.

Вывод суда о том, что ст. 3 оспариваемого областного Закона не противоречит абзацу 1 ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, поскольку "вышеуказанный закон вступил в силу не ранее, а позднее 1-го числа очередного налогового периода", основан на ошибочном толковании этой нормы федерального законодательства как допускающей изменение основных элементов налогообложения до истечения очередного налогового периода и правильным быть признан не может.

При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем это решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований МУП "Теплоэнерго" и прокурора Нижегородской области, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании п. 4 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2001 года отменить. Вынести новое решение, которым заявления МУП "Теплоэнерго" и прокурора Нижегородской области удовлетворить и признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента вступления настоящего решения в законную силу статью 3 Закона Нижегородской области от 16 февраля 2001 года N 168-3 "О ставках налога с владельцев транспортных средств в территориальный дорожный фонд Нижегородской области на 2001 год".