ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2001 года

 

Дело N 78-Г01-46

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23.08.2001 частную жалобу К. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001, которым ей отказано в принятии к производству суда жалобы о признании частично недействительным распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 09.10.98 N 211-р "О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в частной жалобе К. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001, которым ей отказано в принятии жалобы о признании частично недействительным распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 09.10.98 N 211-р "О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга".

Полагает, что она подсудна Санкт-Петербургскому городскому, а не районному суду.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанное определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Поскольку заявительницей оспаривается правомерность правового акта, не относящегося к числу перечисленных в п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР, то судьей обоснованно сделан вывод о подсудности данной жалобы районному суду Санкт-Петербурга.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Комитет по здравоохранению в силу Закона Санкт-Петербурга от 25.09.96 "О структуре администрации Санкт-Петербурга" относится к органам государственной власти, является правильной.

Вместе с тем по смыслу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности суда г. Санкт-Петербурга отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями (комитеты, отделы, управления и т.п.). К их числу относятся нормативные акты администрации Санкт-Петербурга как высшего исполнительного органа государственной власти города, возглавляемого губернатором.

Данное толкование соответствует ст. 16 Устава Санкт-Петербурга от 14.02.98 (с изменениями от 23.02.01).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе К. в принятии жалобы является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.01 оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.