ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2001 г. N 630п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н.

рассмотрел дело в отношении О. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. По приговору Приморского краевого суда от 2 марта 2000 года

О., <...>, судим: 22 февраля 1999 г. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по п. п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ О., нуждающемуся в лечении от алкоголизма, назначена принудительная мера медицинского характера.

По ст. ст. 117 ч. 2 п. п. "а", "г", "е", 119 УК РФ оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года приговор изменен: исключено из приговора указание о назначении О. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор в части осуждения О. по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима оставлен без изменения.

По делу также осужден Т., протест в отношении которого не внесен.

В протесте предлагается кассационное определение в отношении О. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об изменении особого режима на строгий и не поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, О. осужден за похищение двух лиц - Г. и М., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, за умышленное убийство Г. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с похищение человека, за открытое похищение у Г. магнитофона "Атланта" и другого имущества на общую сумму 825 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с 14 по 17 июля 1999 года в с. Екатериновке Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В протесте указывается, что кассационная инстанция в своем определении допустила противоречивые выводы. С одной стороны, признала обоснованным отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров, с другой - сделала вывод, что в отношении О. по делу о преступлении, за которое он ранее был осужден условно, не имеется ограничений для применения п. 6 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 и исключила применение ст. 70 УК РФ.

Положения п. 6 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года, предусматривающие освобождение от наказания условно осужденных, в данном случае неприменимы.

Ко времени принятия 26 мая 2000 года Постановления об амнистии О. условно осужденным не являлся, так как 2 марта 2000 года условное осуждение суд обоснованно отменил.

При таких обстоятельствах применение кассационной инстанции к О. акта об амнистии не соответствует закону.

По изложенным основаниям в протесте предлагается кассационное определение отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Протест удовлетворению не подлежит.

Приговор по настоящему делу постановлен 2 марта 2000 года, то есть до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поэтому суд первой инстанции и назначил О. наказание с применением ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору.

Однако, как обоснованно указала кассационная инстанция, согласно п. 6 названного Постановления лица, совершившие преступления до его вступления в силу и осужденные условно, подлежат освобождению от наказания.

Поскольку в отношении О. по делу о преступлении, за которое он осужден условно, не имеется ограничений для применения указанных положений акта "Об амнистии", Судебная коллегия правильно исключила из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При таких данных следует изменить О. и режим содержания с особого на строгий.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Приморского краевого суда от 2 марта 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года в отношении О. изменить.

Определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставлены без изменения, а протест - без удовлетворения.