ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года

 

Дело N 36-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2001 года дело по заявлению А. о признании недействительным постановления главы администрации Смоленской области от 17 августа 2000 г. N 539 "Об утверждении Положения о порядке и условиях использования транспортных средств, выданных бесплатно или с доплатой инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам, в случае их смерти" по кассационной жалобе А. на решение Смоленского областного суда от 22 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя администрации Смоленской области П., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением главы администрации Смоленской области от 17 августа 2000 г. N 539 утверждено Положение о порядке и условиях использования транспортных средств, выданных бесплатно или с доплатой инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам, в случае их смерти, которым установлено, что автомобиль с ручным или обычным управлением, полученный инвалидом бесплатно, в случае его смерти передается в собственность его семьи. К членам семьи умершего относятся лица, указанные в части 1 и части 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах".

А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной данной нормы, как не соответствующей действующему законодательству, не зарегистрированной в органах юстиции и не опубликованной в средствах массовой информации.

Решением Смоленского областного суда от 22 июня 2001 г. А. в удовлетворении заявления отказано.

А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что п. 10 Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1981 г. N 209, на который ссылается заявитель, может быть применим только в отношении членов семьи инвалидов войны, указанных в ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", где совершеннолетние трудоспособные дети не упомянуты.

Вывод суда является правильным. ФЗ "О ветеранах" не содержит положения, касающегося передачи членам семьи инвалида войны транспортного средства, оставшегося после его смерти, а допускает возможность передачи транспортного средства другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспортным средством на условиях и в порядке, которые определяются субъектом Российской Федерации (ст. 14 п. 20).

Оспариваемое постановление, как установлено в судебном заседании, было опубликовано в "Вестнике Смоленской областной Думы и администрации Смоленской области" (N 8, 2000), который является единым официальным информационным периодическим печатным изданием органов государственной власти Смоленской области. Постановление главы администрации Смоленской области не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, в связи с чем его регистрацию нельзя признать обязательной. Правовых актов Смоленской области, устанавливающих обязательную регистрацию подобных постановлений, принято не было.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, порядок его введения в действие соблюден.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 22 июня 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.