ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года

 

Дело N 22-В01пр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2001 г. дело по иску ОАО "Электроцинк" к Ц. о выселении по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.09.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 24.10.2000 и постановление президиума того же суда от 08.02.2001.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Электроцинк" обратилось в суд с иском к Ц. о выселении и взыскании денежной суммы в размере 12738 руб., в обоснование указав, что ответчиком не выполнены условия договора аренды, заключенного между сторонами 15.04.98.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12.09.2000, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 24.10.2000, иск ОАО "Электроцинк" о выселении Ц. из помещения, расположенного по ул. Чапаева, 17а, удовлетворен.

С Ц. в пользу ОАО взыскано в счет возмещения долга по арендной плате 6720 руб., за электроэнергию - 1940 руб. 97 коп.

Постановлением президиума Верховного Суда РСО - Алания от 08.02.2001 судебные постановления оставлены без изменения, протест прокурора Республики - без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных решений.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.98 ОАО "Электроцинк" и предприниматель без образования юридического лица Ц. заключили договор аренды нежилого помещения под магазин по ул. Чапаева, 17а, сроком на 2 года (л.д. 6).

В связи с истечением срока договора и неуплатой задолженности по арендной плате истец обратился в суд общей юрисдикции.

Между тем в силу ст. 22 АПК РФ дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Ц. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства N 341 от 21.03.97, зарегистрированного в ГНИ Северо-Западного округа г. Владикавказа РСО - Алания, для осуществления торгово-закупочной деятельности (л.д. 7 надзорного производства).

Договор аренды заключался между ОАО "Электроцинк" и Ц. на нежилое помещение под магазин, что следует из текста договора, и возникшие отношения относятся к сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах с утверждением президиума Верховного Суда РСО - Алания о том, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и суд общей юрисдикции правомерно рассмотрел данное дело, согласиться нельзя.

Данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.