ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года

 

Дело N 14-Г01-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2001 г. дело по заявлению прокурора Воронежской области в защиту государственных и общественных интересов о признании противоречащим федеральному налоговому и областному законодательству ст. ст. 3 и 5 Закона Воронежской области "О дорожном фонде в Воронежской области" от 20 марта 2001 года N 218-11-ОЗ по кассационному протесту прокурора на решение Воронежского областного суда от 9 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор обратился в суд с заявлением о признании ст. 5 Закона Воронежской области "О дорожном фонде Воронежской области" от 20 марта 2001 года N 218-11-ОЗ, опубликованного в областной газете "Коммуна", противоречащей п. п. 1, 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, указывая, что данный Закон должен вступить в законную силу с 1 января 2002 года.

Кроме того, им ставится вопрос о приведении ст. 3 этого Закона в соответствие с Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18 октября 1991 года с последующими изменениями и дополнениями (в редакции 24 марта 2001 г.), поскольку в ней не указан перечень отдельных категорий физических лиц и организаций, освобожденных от уплаты налога с владельцев транспортных средств.

Требование прокурора касается положений оспариваемого Закона о налоге с владельцев транспортных средств (л.д. 10 - 12).

Решением Воронежского областного суда от 9 июня 2001 г. в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В кассационном протесте прокурор просит отменить указанное решение суда, полагая его постановленным с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации, в том числе определения налогового периода, а также без учета иных норм федерального законодательства, в т.ч. "О дорожных фондах в Российской Федерации", сложившейся практики арбитражных судов РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом данного судебного разбирательства явилось положение, содержащееся в ст. 5 Закона Воронежской области от 20.03.2001 N 218-11-ОЗ, согласно которому он вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования, суд сослался как на нормы Налогового кодекса РФ, так и на положения Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18 октября 1991 г.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональному налогу. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" налог с владельцев транспортных средств уплачивается ежегодно. Увеличение (уменьшение) ставки этого налога осуществляется законами субъектов РФ. Уплата налога производится ежегодно в сроки, установленные законом субъекта РФ. Принятый Воронежской областной Думой оспариваемый Закон указанным выше нормам Федеральных законов соответствует. Ранее в Воронежской области действовали размеры ставок транспортного налога, установленные Законом N 42-П-ОЗ от 07.05.98. Согласно Федеральному закону и Закону Воронежской области налог с владельцев транспортных средств уплачивается ежегодно, в указанные сроки. Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. При этом годом признается любой период времени, состоящий из двенадцати календарных месяцев, следующих подряд.

С учетом указанного судом сделан правильный вывод о том, что срок вступления в законную силу оспоренного Закона Воронежской области с 1 января 2000 г. является необоснованным.

Согласно ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налог, указанный в Законе, является фиксированным и уплачивается ежегодно. Такая же формулировка содержится и в Федеральном законе "О дорожных фондах в РФ".

В связи с этим судом верно отмечено, что законодатель должен был учесть ч. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ и требование п. 2 этой статьи, что и было сделано.

Проверяя и оценивая доводы заявления, касающиеся ст. 3 оспариваемого Закона, суд правильно учел то, что согласно ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты транспортного налога осуществляется законами субъектов РФ. Таким правом Дума не воспользовалась. Указание в Законе Воронежской области таких категорий не является обязательным, поскольку они уже указаны в Федеральном законе и должны пользоваться этими льготами независимо от решения субъектов РФ.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение следует признать законным, подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Ссылка в протесте на то, что суд руководствовался недействующей нормой права (ст. 14 НК РФ), является несостоятельной и по существу ошибочной.

Прокурором также дается ошибочное толкование п. 1 ст. 5 НК РФ с выводом, что оспоренный Закон должен вступать в силу с 1 января 2002 г. Указанная норма права определяет не календарную дату, а 1-е число очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В данном случае следовало руководствоваться положением п. 3 ст. 57 НК РФ о том, что сроки уплаты налогов и оборотов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.

Из п. 2 ст. 3 Закона Воронежской области "О дорожном фонде Воронежской области" N 218-11-ОЗ следует, что налог на владельцев транспортных средств уплачивается ежегодно "до регистрации, а в случае смены владельца при регистрации транспортных средств и в дальнейшем ежегодно перед прохождением техосмотра".

Иные доводы протеста не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, не исследовавшимся в ходе судебного разбирательства и не относящимся к предмету спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 9 июня 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.