ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2001 года

 

Дело N 9-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Александрова Д.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2001 г. дело по кассационной жалобе городской Думы г. Сарова на решение Нижегородского областного суда от 8 июня 2001 г. по заявлению городской Думы г. Сарова о признании недействительным Закона Нижегородской области "О налоге с продаж".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя городской Думы г. Сарова Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

городская Дума г. Сарова обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействительным Закона Нижегородской области "О налоге с продаж".

Решением Нижегородского областного суда от 8 июня 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе городской Думы г. Сарова ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из содержания заявления городской Думы г. Сарова (л.д. 2 - 6) и объяснений ее представителя в судебном заседании (л.д. 29 об.), городская Дума, обращаясь в суд с указанным выше заявлением, ссылалась на противоречие оспариваемого Закона Конституции РФ. Оспаривая положение Закона области "О налоге с продаж" в части установления размера ставки налога - 5 процентов, городская Дума г. Сарова также ссылалась на его неконституционность.

В силу ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, разрешает Конституционный Суд РФ, а не суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 294 ГПК РСФСР суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного имеются основания для отмены решения суда.

Вместе с тем исходя из того, что заявитель ссылался в своем заявлении в том числе и на нормы федерального законодательства, однако неясно, приведены ли они были в подтверждение неконституционности оспариваемого Закона, либо в подтверждение несоответствия его норм также и федеральному законодательству. Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР судом кассационной инстанции, поскольку требования заявителя подлежат уточнению.

В случае если заявитель просит проверить положения оспариваемого Закона на соответствие федеральному законодательству, необходимо установить: ставит ли он вопрос о противоречии обжалуемого Закона в целом федеральному законодательству либо оспаривает лишь те положения Закона области, которые признаны противоречащими Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 8 июня 2001 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.