ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2001 г. N 39пс01пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.
членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова
А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор
Московского городского суда от 28 марта 1975 года, по которому
Д., <...>, несудимый,
осужден по ст. 182 УК РСФСР к 6 месяцам
исправительных работ по указанию органов, ведающих их применением, с удержанием
в доход государства 20% из заработной платы ежемесячно.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 мая 1975 года приговор Московского
городского суда от 28 марта 1975 года оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос об отмене
приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Д. признан виновным
в том, что он, являясь свидетелем по делу М., обвиняемого по ч. 1 ст. 70 УК
РСФСР, отказался давать показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих
установлению по указанному делу и отвечать на вопросы следствия, несмотря на
предупреждения об уголовной ответственности по ст. 182 УК РСФСР за отказ от
дачи показаний и разъяснения ему обязанностей и прав свидетеля.
27 января 1975 года Д., предупрежденный
об ответственности по ст. 182 УК РСФСР за отказ или уклонение от дачи
показаний, отказался давать какие-либо показания по личным мотивам.
На допросе 24
февраля 1975 года Д., будучи также предупрежден об ответственности по ст. 182
УК РСФСР, вновь отказался давать показания в отношении М. и удостоверить факт
разъяснения ему обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной
ответственности по ст. 182 УК РСФСР, поскольку такой факт он удостоверил своей
подписью в протоколе допроса 27 января 1975 года.
Приговор и определение подлежат отмене, а
дело - прекращению по следующим основаниям.
Осужденный признал себя
виновным в отказе от дачи показаний в отношении М. объясняя это личными
мотивами. Из указанных протоколов видно, что он был предупрежден об уголовной
ответственности за отказ от дачи показаний.
Суд правильно установил фактические обстоятельства
дела.
Из показаний Д. в суде усматривается, что
зная о привлечении М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР, он
отказался давать показания из страха навлечь на себя необоснованные подозрения.
М. осужден 5 августа 1975 года Московским
городским судом по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР и по ч. 1 ст. 88 УК РСФСР к 5 годам
лишения свободы и ссылкой на 2 года.
22 июня 1992 года
определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации приговор судебной коллегии по делу М. отменен и дело производством
прекращено по ч. 1 ст. 70 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава
преступления, по ч. 1 ст. 88 УК РСФСР - за недоказанностью участия в совершении
преступления.
При таких обстоятельствах в действиях Д.
состава преступления, предусмотренного ст. 182 УК РСФСР, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор судебной коллегии по уголовным
делам Московского городского суда от 28 марта 1975 года и определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 мая 1975 года в
отношении Д. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.