ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2001 г. N 520п2001
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.,
членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е.,
Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова
Р.М.
рассмотрел дело по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова
на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2000 года, по
которому
Я., <...>, ранее не судим, -
осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п.
п. "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации
имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Я. исчислен с 4 февраля
1999 года.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 года
приговор оставлен без изменения.
Тем же приговором осужден Г., протест в отношении которого не принесен.
В протесте поставлен вопрос о смягчении
Я. меры наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
Я. осужден за
покушение на получение взятки, связанное с вымогательством в крупном размере.
Преступление совершено при следующих
обстоятельствах.
Я., работая
следователем прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в январе 1999
года принял к своему производству уголовное дело по факту убийства гр-на М. В
ходе выполнения первичных следственных действий Я., получив информацию о том,
что автомобиль джип "Вандерер",
принадлежавший гр-ке Б. и находившийся рядом с местом
преступления, был использован в качестве транспортного средства подозреваемыми
в совершении убийства, 4 января 1999 года вынес
постановление о наложении ареста на данный автомобиль, после чего направил его
на спецстоянку.
20 января 1999 года гр-ка Б. обратилась к
Я. с просьбой вернуть принадлежащий ей автомобиль, как не имеющий никакого
отношения к совершению преступления, но получила отказ. В ходе дальнейшего
расследования уголовного дела было доподлинно установлено, что автомобиль,
принадлежащий гр-ке Б., к совершению преступления
отношения не имеет и должен быть возвращен владелице по постановлению
следователя Я. о снятии ареста на автомобиль.
Следователь прокуратуры Я., являясь должностным
лицом, желая извлечь для себя выгоду путем вымогательства взятки, решил
получить с гр-ки Б. деньги в сумме 2000 долларов США
за снятие ареста с автомобиля.
С этой целью Я. обратился к ранее
знакомому ему адвокату 7 юридической консультации Объединенной коллегии
адвокатов - Г. и предложил последнему выступить в качестве посредника между ним
(Я.) и гр-кой Б. и склонить последнюю
к передаче указанной суммы за возврат автомашины, передав при этом Г. номер
телефона Б.
Г., приняв
предложение Я. о вымогательстве денег у гр-ки Б., 29
января 1999 года позвонил последней и договорился о встрече на следующий день.
30 января 1999 года Г. встретился с Б. и в процессе разговора с ней стал
вымогать 2000 долларов США, мотивируя необходимость выплаты указанной суммы
тем, что поможет вернуть ей автомобиль, в противном же случае угрожая тем, что автомобиль будет длительное время стоять на спецстоянке
и что в ходе расследования дела об убийстве гр. М. для производства экспертизы,
возможно, будет причинен ущерб автомобилю - вырезаны куски сиденья с пятнами
крови.
Б., приняв предложение Г., договорилась с
последним, что сначала передаст ему 1500 долларов США, а остальные 500 долларов
США - после получения автомобиля. Г. и Я., обсудив данное предложение Б.,
решили его принять и назначили день передачи денег - 4 февраля 1999 года.
До поездки в прокуратуру для передачи
денег гр-ка Б. обратилась с заявлением в правоохранительные
органы о вымогательстве у нее денег в сумме 2000 долларов США.
4 февраля 1999 года Б. вместе с Г.
встретилась во второй половине дня у здания прокуратуры Выборгского района г.
Санкт
Петербурга и они вместе прошли в кабинет
к Я., где последний передал Б. копию постановления о снятии ареста с автомашины
джип "Вандерер" и ключи от автомашины.
После этого, в соответствии с договоренностью, Б. передала у здания прокуратуры
Г. деньги в сумме 1500 долларов США (что на 4.02.1999 г. составило 34 680
рублей), однако Г. и Я. воспользоваться указанной суммой не смогли, так как
сразу же были задержаны работниками милиции.
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о доказанности его вины
основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах. Содеянное им квалифицировано
правильно.
Вместе с тем приговор и кассационное
определение подлежат изменению в части назначенного Я. наказания.
По делу установлено и признано судом в
приговоре, что Я. совершил преступление впервые.
По месту учебы, жительства, по месту
работы и родственниками осужденный характеризуется положительно, также как и по
месту содержания под стражей.
Однако эти и другие имеющиеся в деле
смягчающие ответственность обстоятельства не в полной мере были исследованы в
ходе судебного разбирательства и не получили надлежащую оценку в приговоре.
Работая в качестве следователя
прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга с 17 августа 1998 года,
также зарекомендовал себя как грамотный и исполнительный сотрудник.
По месту отбытия наказания (учреждение
ИЗ-45/4 г. Санкт-Петербурга) имеет положительные характеристики.
Суду также следовало учесть, что Я.
совершил неоконченное преступление. Это обстоятельство свидетельствует о
меньшей степени общественной опасности.
Совокупность перечисленных смягчающих
обстоятельств следует признать исключительными и
дающими основание для назначения Я. с применением ст. 64 УК РФ более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.
5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор
Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2000 года и определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21
сентября 2000 года в отношении Я. изменить: на основании ст. 64 УК РФ смягчить
назначенное по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК
РФ наказание до 5 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.