ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 г. N 501п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Вологодского областного суда от 3 июня 1998 года, по которому

Г., <...>, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Обоим осужденным срок наказания исчислен со 2 ноября 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 года приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Г. и М. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о смягчении Г. наказания, назначенного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, Г. и М. признаны виновными в совершении убийства группой лиц, сопряженного с разбоем, с особой жестокостью, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Преступления совершены 1 ноября 1997 года в поселке Новатор, Великоустюгского р-на Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В указанный день Г. и М. распивали спиртные напитки.

Не имея средств для покупки водки, решили найти деньги. Встретив на улице Л., потребовали, чтобы тот дал денег, но получив отказ, стали избивать, сломав нос, ребра, челюсть, грудину.

Затащив потерявшего сознание потерпевшего в подъезд дома <...>, где проживал Л. и полагая, что в квартире есть деньги, М. взял у потерпевшего из кармана ключи от квартиры и открыл ее.

В квартире осужденные продолжили избиение Л., после чего М. с целью умышленного убийства, взятым в кухне ножом нанес потерпевшему множественные удары в тело и голову, затем передал нож Г., который также стал наносить Л. удары в различные части тела.

Причинив таким образом 26 ранений и сломав о голову потерпевшего нож, Г. и М. пришли к С., проживающей по соседству с Л. Там они взяли нож и вернулись к месту преступления.

М. на грудной клетке сделал несколько порезов. От полученных множественных колото-резаных ран, вызвавших обильную кровопотерю, Л. скончался.

После этого М. и Г. стали искать деньги, но не обнаружив похитили цветной телевизор "Орта" стоимостью 1500 руб. и меховую куртку стоимостью 300 руб.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, на теле и лице потерпевшего Л. обнаружены множественные кровоподтеки, переломы костей носа и подъязычной кости, повлекшие за собой легкий вред здоровью; множественные переломы ребер, грудины, нижней челюсти, относящиеся к вреду средней тяжести; множественные колото-резаные раны, одна из которых в левую височную область, пять - в грудную клетку, пятнадцать - в область спины, три - в поясничную область и область правого бедра, 9 из них - проникающие, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и находящиеся в причинной связи со смертью.

Президиум Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина М. и Г. в умышленном убийстве потерпевшего Л. в группе, сопряженного с разбоем, с особой жестокостью, подтверждаются материалами данного уголовного дела.

Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал содеянное осужденными по ст. 105 п. "в" УК РФ.

По смыслу закона, к находящимся в беспомощном состоянии относятся, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, т.е. те, кто неспособен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.

В обоснование вывода о необходимости квалифицировать действия осужденных в части, касающейся убийства гр. Л. с использованием беспомощного состояния, явилось то обстоятельство, что в процессе избиения осужденными потерпевшего последний потерял сознание.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что оба осужденных совершили убийство Л., заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии.

Суд установил, что умысел обоих осужденных был направлен на завладение деньгами потерпевшего, и с этой целью они на улице стали его избивать. Когда от полученных ударов Л. потерял сознание, осужденные изъяли у него ключи и проникли в квартиру, где продолжив избиение, лишили потерпевшего жизни и похитили имущество.

При указанных обстоятельствах совершенные осужденными действия охватываются объективной стороной состава преступления, за которое они осуждены. Их осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ является ошибочным и подлежит исключению.

Кроме того, суд признал обстоятельством, смягчающим Г. наказание, активное способствование раскрытию преступления, подпадающим подп. "и" ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких данных и в силу ст. 62 УК РФ наказание, назначенное Г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, не должно превышать треть четвертей максимального срока наказания, предусмотренного по указанной статье, т.е. 11 лет и 3 месяца лишения свободы (3/4 от 15 лет).

С учетом этого Г. следует смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 11 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Вологодского областного суда от 3 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 года в отношении Г. и М. изменить. Исключить их осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, а также смягчить Г. наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить М. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, Г. - 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.