ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 года

 

Дело N 92-Г01-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2001 г. дело по жалобе К. о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Тыва от 19 апреля 2001 г. N 62/276 "О проведении досрочного голосования в отдаленных и труднодоступных местностях на территории Республики Тыва по референдуму" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Тыва от 19 апреля 2001 г. N 62/276 "О проведении досрочного голосования в отдаленных и труднодоступных местностях на территории Республики Тыва по референдуму", указывая, что досрочное голосование в отдаленных и труднодоступных местностях возможно только в случаях, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации, а в Законе "О референдуме Республики Тыва" такой нормы не содержится.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2001 г. дело по жалобе К. о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Тыва от 19 апреля 2001 г. N 62/276 "О проведении досрочного голосования в отдаленных и труднодоступных местностях на территории Республики Тыва по референдуму" передана на рассмотрение в Кызылский городской суд.

В частной жалобе К. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указав на то, что у судьи не было законных оснований для передачи дела в другой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Передавая жалобу К. на рассмотрение в другой суд, судья правильно исходил из того, что данная жалоба была принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Тыва с нарушением правил подсудности, так как в соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий референдума обжалуются в районные суды.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

В силу п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определения судьи не установлено, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 июня 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.