ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2001 года
Дело N 58-Г01-36
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 31 июля 2001 года частную жалобу С. на определение судьи
Хабаровского краевого суда от 14 июня 2001 года, которым в принятии его
заявления об обязании АО "Судостроительный
завод" предоставить информацию по выборам народных заседателей в
Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре с 1995 года по 1999 год
включительно отказано за неподсудностью спора Хабаровскому краевому суду.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Хабаровский
краевой суд с заявлением, в котором просил обязать АО "Судостроительный
завод" предоставить ему информацию по выборам народных заседателей в
Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре с 1995 по 1999 год
включительно, в обоснование которого указал на то, что от АО
"Судостроительный завод" получил письмо, в котором указывалось о том,
что данные сведения составляют государственную тайну, в связи с чем заявление подано в краевой суд.
Судья Хабаровского краевого суда,
руководствуясь ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данной жалобы за
неподсудностью спора областному суду, поскольку по сообщению АО
"Судостроительный завод" отказ в предоставлении заявителю
испрашиваемых данных о народных заседателях объяснен не наличием
государственной тайны, а потому, что письмо имело частный характер.
С. не согласен с
определением судьи Хабаровского краевого суда и в частной жалобе просит о его
отмене и рассмотрении дела по существу Хабаровским краевым судом, в обоснование
которой указал на те же доводы, которые указаны в его заявлении.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их
необоснованными.
Судья в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР
правильно сделал вывод о том, что данная жалоба подлежит рассмотрению не
областным, а районным судом.
Ст. 115 ГПК РСФСР определен круг
гражданских дел, подсудных областному суду.
В частности, п. 1 указанной выше статьи к
подсудности суда субъекта РФ отнесены дела, связанные с государственной тайной.
Данное требование с государственной
тайной не связано, поэтому в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подлежит
рассмотрению в районном суде.
Отсутствие в определении пункта ст. 129
ГПК РСФСР само по себе не является основанием к отмене определения судьи,
поскольку из мотивировочной части определения следует, что дело неподсудно
данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Довод жалобы о том, что суд не выполнил
свою обязанность указать орган, куда следует обратиться, и сделано это не
случайно, является неправильным, поскольку такая обязанность Федеральным
законом N 120-ФЗ от 7 августа 2000 года исключена из ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Хабаровского краевого
суда от 14 июня 2001 года оставить без изменения, частную жалобу С. оставить
без удовлетворения.