ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2001 г. N КАС01-252
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Нечаева В.И., Кебы Ю.Г.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 июля 2001 года гражданское дело по заявлению
ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании незаконными
пункта 3 и абзаца 2 пункта 4 совместного письма Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 16 января 2001 года N БГ-6-09/28, Министерства
финансов Российской Федерации от 15 января 2001 года N 4н, Министерства
транспорта Российской Федерации от 10
января 2001 года N ГСДХ-15/58, Центрального банка Российской Федерации от 16
января 2001 года N 903-у "О средствах федерального дорожного фонда
Российской Федерации" по частной жалобе заявителя на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года об отказе в принятии
жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя С.,
поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.
Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
ОАО "Новолипецкий металлургический
комбинат" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше
заявлением.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 мая 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы в
связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе ОАО "Новолипецкий
металлургический комбинат" просит об отмене определения судьи, полагая,
что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
В соответствии с п. 2 Правил подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами
исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил,
инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и
телеграмм не допускается.
Установив, что
совместный акт указанных выше министерств и Центрального банка Российской
Федерации издан в виде письма, государственную регистрацию не проходил, судья
пришла к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие
статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований,
предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что
применением оспариваемого акта нарушаются его права, то в соответствии со ст.
114, главой 24-1 ГПК РСФСР он не лишен возможности обратиться с жалобой в
районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 24 мая 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА