ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2001 года

 

Дело N 47-В01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2001 г. дело по иску Г. к товариществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский станкозавод" о выплате стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале товарищества, по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Оренбургского областного суда от 15 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский станкозавод" о выплате стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале товарищества, сославшись на то, что являлся участником товарищества и ему принадлежала 51 доля в уставном капитале ТОО. Решением общего собрания участников ТОО "Оренбургский станкозавод" от 28.02.96 удовлетворено заявление истца о выходе из товарищества и постановлено выплатить ему номинальную стоимость долей в уставном капитале ТОО (51000 неденоминированных руб.), что Г. считает незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 1998 г., в пользу истца взыскано 104215 руб.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 15 января 2001 г. состоявшиеся судебные постановления отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Оренбургского областного суда от 15 января 2001 г. в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление Президиума Оренбургского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников; при этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, президиум областного суда указал, что на момент выхода Г. из ТОО "Оренбургский станкозавод" Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" принят не был, поэтому при рассмотрении требования о выплате истцу стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале товарищества, суду необходимо было руководствоваться уставом ТОО "Оренбургский станкозавод", согласно п. 5.3 которого в случае выбытия участника товарищества последнее выплачивает ему, в частности, номинальную стоимость долей в уставном капитале товарищества, что сделано не было.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции сослался на то, что в силу ст. 94 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью имеют право самостоятельно определить только порядок, способ и сроки выплат; и указание в уставе ответчика на выплату выбывающему из товарищества участнику номинальной стоимости принадлежащих ему долей в уставном капитале ТОО противоречит данной норме закона, предусмотревшей в таком случае обязанность общества с ограниченной ответственностью выплатить стоимость части имущества, соответствующей доле выбывающего участника в уставном капитале общества.

Расчет подлежащей взысканию в пользу Г. суммы произведен судом исходя из положений ст. 94 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у президиума областного суда не имелось предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Оренбургского областного суда от 15 января 2001 г. отменить, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 1998 г.