ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 года

 

Дело N 9-впр01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2001 года гражданское дело по жалобе А. на действия комиссии по назначению пенсий Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2000 г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 15 марта 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратилась в суд с жалобой на действия комиссии по назначению пенсий Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что с 19 августа 1974 г. она работала в должности воспитателя в различных детских учреждениях. Последнее место работы - детский сад N 448 Нижегородского района. Ее педагогический стаж работы по специальности составляет на момент составления заявления 25 лет и 4 месяца. 1 сентября 1999 г. она обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет педагогическому работнику, однако решением комиссии по назначению пенсий ей было незаконно отказано. Период ее работы в детском саду N 448 с 31.07.92 по 03.09.99 не засчитали в педагогический стаж, сославшись на то, что детский сад N 448 входит в состав ОАО "Нижегородсвязьинформ" и не является юридическим лицом.

Решением Нижегородского районного суда от 25 января 2000 г. жалоба А. удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2000 г. решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Принесенный прокурором Нижегородской области на указанное определение суда протест оставлен без удовлетворения постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 марта 2001 г.

В протесте ставится вопрос об отмене определения кассационной инстанции от 21.03.2000 и постановления президиума Нижегородского областного суда от 15.03.2001 и оставлении в силе решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25.01.2000.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований А., суд кассационной и надзорной инстанций исходил из того, что она работает воспитателем в детском саду N 448 ОАО "Нижегородсвязьинформ", который не имеет статуса юридического лица. В связи с этим период ее работы в указанном детском саду с 31.07.92 по 03.09.99 не засчитан в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Однако согласиться с такими выводами суда нельзя в связи с их ошибочностью.

Согласно ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при выслуге не менее 25 лет.

Статья 83 указанного Закона предусматривает, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановление Совмина РСФСР от 06.09.91 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" предусматривает, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что перечисленные в Списке образовательные учреждения и организации должны быть юридическими лицами.

Поскольку федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет для граждан, работающих в сфере образования, отказ А. в назначении пенсии в зависимости от правового статуса учреждения, где она работала, является незаконным.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность.

Педагогическая деятельность А. в спорный период подтверждена соответствующими записями в ее трудовой книжке. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее жалобу.

Отменяя решение суда, вышестоящие судебные инстанции сослались на нормы материального права (Закон РФ "Об образовании"), не подлежащие применению в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии и постановление президиума Нижегородского областного суда нельзя признать законными и обоснованными, и в силу требований ст. 330 ГПК РСФСР они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам от 21 марта 2000 г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 15 марта 2001 г. отменить, оставив в силе решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2000 г.