ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 года

 

Дело N 25-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2001 года дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фармаград" о признании недействительными постановления главы администрации Астраханской области от 20 октября 1999 года N 386 "Об утверждении Временного положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ на территории Астраханской области" и п. 1.7 Положения о порядке инспекционного контроля за деятельностью учреждений и предприятий здравоохранения на территории Астраханской области, утвержденного приказом начальника департамента здравоохранения администрации Астраханской области от 11 января 2000 года N 2, по частной жалобе ООО "Фармаград" на определение Астраханского областного суда от 10 мая 2001 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

генеральный директор ООО "Фармаград" обратился в Астраханский областной суд с жалобой о признании недействительными с момента их издания указанных нормативных актов, ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит в частной жалобе генеральный директор ООО "Фармаград", считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что оспариваемые правовые нормы прекратили свое действие в соответствии с постановлением главы администрации Астраханской области от 26 апреля 2001 года N 228 и приказом начальника департамента здравоохранения от 16 октября 2000 года N 324 и не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.

Поскольку эти нормы прекратили свое действие, суд обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не может. Это позволяет сделать вывод о том, что такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда не имеется.

Правильно суд указал в определении о том, что за защитой своих конкретных прав, нарушенных оспариваемыми нормативными актами, ООО "Фармаград" вправе обратиться в суд с соблюдением правил о подсудности.

Довод жалобы о том, что глава 24.1 ГПК РСФСР не содержит нормы, предусматривающей возможность прекращения производства по делу по жалобе заинтересованного лица, не может быть основанием к отмене определения. В силу ст. 231 ГПК РСФСР дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР. Запрета на применение положений ст. 219 ГПК РСФСР к названной категории дел не имеется.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Астраханского областного суда от 10 мая 2001 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фармаград" оставить без удовлетворения.