ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2001 года
Дело N 5-Г01-72
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10
июля 2001 г. гражданское дело по частной жалобе открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" о выдаче исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная
коллегия
установила:
Морская арбитражная комиссия при
Торгово-промышленной палате РФ по делу N 18/1998 г. решением от 14 января 1999
г. обязала компанию "Аль-Амин Шиппинг Ко", Тартус, Сирия, уплатить
страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Москва, РФ, в полное
удовлетворение иска англ. ф. ст. 21, 255-32 и долл. США 14.539-16 с начислением
на указанные суммы 3% годовых с 8 мая 1998 г. по день уплаты, а также в
возмещение расходов истцов по арбитражному сбору долл. США 1.000-97.
Исключила фирму "Херберт
Уотсон энд Ко. (Шоппинг) Лтд." из
числа ответчиков по делу.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению МАК при ТПП РФ от 14
января 1999 г. по делу N 18/1998 о взыскании с компании "Аль-Амин Шиппинг Ко", Тартус, Сирия, денежных средств.
Московским городским судом определением
от 3 мая 2001 г. отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью его
данному суду.
В частной жалобе ОСАО
"Ингосстрах" просит об отмене определения, считая его неправильным.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи
подлежащим отмене.
Отказывая в принятии ходатайства, судья
указал в определении, что компания "Аль-Амин Шиппинг Ко", Тартус, Сирия, не
находится на территории России, в связи с чем указанное решение Морской
арбитражной комиссии неподсудно Московскому городскому суду.
Однако с таким выводом согласиться
нельзя. При наличии имущества иностранного должника на территории Москвы
взыскатель вправе обратиться в Московский городской суд с
ходатайством о приведении в исполнение решения Морской арбитражной комиссии при
ТПП РФ (ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном
производстве).
По объяснению представителя должника
имущество на территории России фирмы должника имеется. Это обстоятельство в
определении не опровергнуто и суждений по нему не содержится.
Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Московского городского
суда от 3 мая 2001 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же
суд.