ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2001 г. N КАС01-166
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Лаврентьевой М.Н.,
Ермилова В.М.
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе Ц. на
решение квалификационной коллегии судей республики Бурятия от 5 сентября 2000
г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. о
прекращении полномочий судьи по кассационному протесту прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Власовой Т.А. и кассационной жалобе Ц. на решение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2001 г., которым решение ККС республики Бурятия
от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16
января 2001 г. изменены: полномочия судьи Ц. прекращены по п/п
3 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи
с переходом на другую работу или по иным причинам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения Ц., возражавшей против кассационного протеста прокурора
и поддержавшего кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В.,
поддержавшей кассационный протест, Кассационная коллегия
установила:
Ц. работала судьей Северобайкальского
городского суда Республики Бурятия с 1996 г.
Решением
квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г.,
оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от
16 января 2001 г. ее полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения
поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной
власти (подпункт 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации").
Не согласившись с этими решениями
коллегий, Ц. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, поставив вопрос об их
отмене.
В обоснование жалобы Ц. сослалась на то,
что допущенное ею нарушение норм уголовно-процессуального закона не составляет
поступка, который бы умалял авторитет судебной власти и позорил честь и
достоинство судьи.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационном протесте прокурор ставит
вопрос об отмене судебного решения и об отказе Ц. в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Ц. ставит вопрос об
отмене судебного решения и вынесении нового решения об отмене решений
квалификационных коллегий судей и прекращении полномочий судьи на основании п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит,
что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п/п 9
п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной
коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство
судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Как следует из материалов дела, при
отправлении правосудия Ц. допустила грубое преднамеренное нарушение требований
уголовно-процессуального закона.
Так, после
рассмотрения судом под председательством Ц. 30 - 31 мая 2000 г. уголовного дела
в отношении В., Б. и Х. 31 мая 2000 г., был провозглашен приговор, согласно
которому Х. признан виновным по ст. 158 ч. 2 подпунктов "а",
"в" УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения
свободы. Однако после оглашения этого приговора
судья Ц. внесла в него изменения, указав вместо 4 лет лишения свободы - 2 года.
1 июня 2000 г. Х. был вновь доставлен в суд и ему было
объявлено о снижении наказания. Впоследствии Х. был освобожден от наказания по
амнистии.
Указанные обстоятельства признаны
установленными судом первой инстанции по настоящему спору и не оспаривались
самой Ц.
Постановлением Президиума Верховного Суда
Республики Бурятия от 4 августа 2000 г. приговор в отношении Х. был отменен.
Свое решение об отмене решений
квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" Верховный Суд РФ обосновал тем, что квалификационные
коллегии, прекращая полномочия судьи Ц. в связи с совершением поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, не
учли данные о личности судьи, а также обстоятельства совершения ею действий.
Между тем, приведенные в решении суда
первой инстанции обстоятельства, касающиеся личности судьи Ц. и совершения ею
проступка, не могут служить основанием для признания незаконными оспоренных
заявительницей решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий
судьи именно по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" при том, в основу принятых
квалификационными коллегиями решений положены действия Ц., совершившей
грубейшее преднамеренное нарушение норм процессуального закона при рассмотрении
уголовного дела.
При таком положении указания суда в
решении на то, что все дела судья Ц. рассматривала с достаточно высоким
качеством, без волокиты, грамотно; что приведенное выше уголовное дело она
рассмотрела в период нахождения в отпуске, когда из семи судей работали лишь
четверо судей; что впервые на должность судьи она была
назначена в декабре 1996 г., а по истечении трехлетнего срока была назначена
судьей без ограничения срока полномочий не могут служить основанием для
признания незаконными оспоренных решений квалификационных коллегий судей,
поскольку приведенные судом обстоятельства напрямую не связаны с совершенным
заявительницей проступком и не обуславливали совершение столь значительного
проступка, причинившего ущерб интересам и основным принципам правосудия.
Не могло служить основанием для изменения
оспоренных решений квалификационных коллегий судей и то обстоятельство, что во
время рассмотрения указанного выше уголовного дела Ц. находилась в болезненном
состоянии.
Данное обстоятельство могло оправдывать
недостаточно тщательное изучение Ц. материалов уголовного дела (невыяснение вопроса о погашении судимости у подсудимого Х.)
и необоснованное осуждение его к 4 годам лишения свободы.
Последующие же действия Ц., преднамеренно
грубо нарушившей требования ст. 312 УПК РСФСР и внесшей исправление в приговор
после его оглашения в части назначенного срока наказания, не могут быть
объяснены болезненным состоянием заявительницы.
Придя к такому
выводу, Кассационная коллегия учитывает также и то, что из объяснений Ц.,
данных ею на заседаниях квалификационных коллегий в суде первой инстанции и
изложенных в жалобах (в том числе в кассационной жалобе), следует, что
последняя не осознает характер допущенного ею нарушения закона, оправдывает
свои действия необходимостью "восстановления справедливости в отношении
подсудимого".
При таком положении Кассационная коллегия
считает, что оснований для изменения решений квалификационных коллегий судей и
прекращении полномочий судьи Ц. по п/п 3 п. 1 ст. 14
приведенного закона у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебное
решение подлежит отмене.
Доводы, изложенные Ц. в кассационной
жалобе, о некоторых формальных нарушениях, допущенных квалификационной
коллегией судей Республики Бурятия при рассмотрении представления
первого заместителя председателя Верховного Суда Республики Бурятия о
прекращении полномочий судьи, сами по себе не могут служить основанием для
удовлетворения ее жалобы по существу.
Такое же суждение правомерно высказано и
судом первой инстанции.
Приведенные в жалобе Ц. обстоятельства не
могли привести к нарушению ее прав.
Как следует из материалов дела,
заявительница заблаговременно была извещена о времени и месте заседания
квалификационных коллегий судей, на заседаниях коллегий она присутствовала и
давала соответствующие объяснения.
Поскольку обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при
разрешении спора суд пришел к выводам, которые не соответствуют установленным
обстоятельствам дела, Кассационная коллегия находит возможным
не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе
в удовлетворении жалобы Ц.
Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 3 ст. 306
ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 16 апреля 2001 г. отменить. Вынести новое решение, которым Ц.
отказать в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей
Республики Бурятия от 5 сентября 2000 г. и решение Высшей квалификационной
коллегии судей РФ от 16 января 2001 г.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
В.М.ЕРМИЛОВ