ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 года

 

Дело N 78-Г01-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2001 года частную жалобу Ш. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2001 года, которым отменено определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2001 г. о приостановлении действия распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 341р от 2 апреля 1999 года "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Петроградский административный район, набережная Мартынова, 4, и запрещении строительных работ строящегося жилого дома N 4 по набережной Мартынова г. Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общество защиты Крестовского острова, Ш. и муниципальный Совет муниципального округа 2 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения губернатора, ссылаясь на то, что оно принято без учета мнения населения и без согласия муниципального Совета.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2001 года было приостановлено действие оспариваемого распоряжения, строительные работы запрещены в связи с тем, что привлеченная к участию в деле компания ООО "Бэст" на неоднократные вызовы в суд не являлась, чем препятствовала рассмотрению заявления.

Представитель ООО "Бэст" обратился в суд с заявлением об отмене названного определения, ссылаясь на то, что в связи с приостановлением строительных работ предприятие несет значительные убытки. Кроме того, строительные работы уже закончены, работает государственная комиссия. Строительство жилого дома профинансировано ПК "Жилищный кооператив "Крестовский" на 98 процентов в сумме 140345598,40 рублей. Определение об обеспечении иска нарушает его права, а также интересы более чем 50 физических и юридических лиц - членов кооператива.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ш. В частной жалобе указывает, что неприменение мер к обеспечению иска может привести к невозможности исполнения принятого судом решения. Незаконные действия ко времени вынесения решения уже будут совершены, и привести участок, занимаемый ранее снесенным домом по адресу: наб. Мартынова, дом 4, в первоначальное состояние будет невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда.

Основанием к обеспечению требований заявителей послужило то обстоятельство, что представитель ООО "Бэст" не являлся в судебное заседание, не представлял правоустанавливающие документы. В настоящее время указанные обстоятельства отпали, препятствий со стороны ООО "Бэст" к рассмотрению заявления по существу не чинится, поэтому суд обоснованно отменил определение об обеспечении требований заявителей.

О состоявшемся судебном заседании заявители были извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание в связи с болезнью представителя Ш. М. не могла быть основанием к отложению судебного разбирательства по ходатайству ООО "Бэст" об отмене обеспечения требований, так как в силу ст. 138 ГПК РСФСР неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. оставить без удовлетворения.