ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2001 г. N КАС01-185
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.П. Кнышева
Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 14 июня 2001 года гражданское дело по заявлению Ассоциации производителей
парфюмерно-косметической и денатурированной продукции и ЗАО "Эликсир"
о признании недействительными абзацев 2 пункта 3.2 ГОСТа Р
51579-2000 и ГОСТа Р 51578-2000, утв. постановлениями Госстандарта РФ N 65-ст и
N 66-ст от 28 марта 2000 г. по частной жалобе ЗАО "Эликсир" на
определение судьи Верховного Суда РФ от 4 апреля 2001 года об отказе в принятии
заявления (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Заявители обратились в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
4 апреля 2001 года заявителям отказано в принятии заявления, как неподсудного
данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе ЗАО "Эликсир"
просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене с
изменением основания отказа в принятии заявления.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению в судах.
Как установлено, постановлениями
Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии
от 28 марта 2000 года N 65-ст и N 66-ст обжалуемые заявителями ГОСТы введены в
действие с 1 июля 2001 года (л.д. 9, 10).
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об
оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
граждан.
В соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут
выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и
индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по
существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод,
требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено или они еще не вступили в законную силу, сами по себе основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно,
каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по
Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан".
Правильно отказав в принятии указанного
заявления, судья ошибочно сослался на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в то время как с
учетом вышеприведенных положений нормативных актов, в принятии заявления
следует отказать по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Указание на отказ в принятии заявления
ЗАО "Эликсир" и др. по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из
мотивировочной части определения.
В случае несогласия с указанными ГОСТами
после вступления их в законную силу, заявители не лишены возможности повторно
обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2001 года оставить без
изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку судьи на отказ в
принятии заявления Ассоциации производителей парфюмерно-косметической и
денатурированной продукции и ЗАО "Эликсир" по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
отказать в принятии данного заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Частную жалобу ЗАО "Эликсир" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
Н.К.ТОЛЧЕЕВ