ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 7-о01-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2001 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Ивановского областного суда от 5 марта 2001 года, которым:

А., <...>, не судимый

осужден по ст. 116 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработка ежемесячно 10% сроком на 5 месяцев;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" - УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима

С., <...>, не судимый

осужден по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% сроком на 5 месяцев;

- по ст. 33 ч. 5 ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет один месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Приговор в отношении С. рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить, определить А. отбывание наказания в воспитательной колонии, считать С. оправданным по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда А. признан виновным в нанесении побоев Н., в умышленном причинении смерти Н. с целью сокрытия другого преступления, в открытом похищении имущества Н.

Преступления совершены 9 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный А., выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым, просит смягчить его, применив ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ с учетом того, что его невеста беременна и ждет ребенка. Полагает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном.

В возражениях потерпевшая П. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного А. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей П., свидетелей Ш., Р., К., К.Е., Д., Ч., осужденных А., С., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании А. подтвердил, что он убил потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явились колото-резаные раны груди слева с повреждением легкого и сердца, сопровождавшиеся массивной кровопотерей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы А. об одностороннем разбирательстве дела судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы о доказанности вины А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде. Данные о личности А. собраны достаточно полно.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный А. является вменяемым.

Действиям осужденного А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для смягчения наказания осужденному А. судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем приговор в отношении А. и С. в части вида исправительного учреждения подлежит изменению. А. и С. назначена воспитательная колония общего режима. Согласно Федеральному закону от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" для несовершеннолетних осужденных отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. С учетом данного Закона А. С. должны отбывать наказание в воспитательной колонии.

Кроме того, суд вместо оправдания С. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ ошибочно сослался на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 5 марта 2001 года в отношении А. и С. изменить, определить им отбывание наказания в воспитательной колонии, считать С. оправданным по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.