ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. N 420п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Брянского областного суда от 27 сентября 1996 года, по которому

Б., <...>, русский, женатый, с образованием 7 классов, судимый 19 ноября 1982 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 1983 года на основании ст. 6 п. "а" Указа ПВС СССР от 27 марта 1982 года "Об амнистии" условно на один год 9 месяцев 25 дней, -

осужден по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с исчислением срока наказания со 2 июня 1996 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 1996 года приговор в отношении Б. изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости в 1982 году, в остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

Тем же приговором осужден Т., протест в отношении которого не приносится.

В протесте поставлен вопрос об исключении указания о признании отягчающим ответственность Б. обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчении ему наказания до 7 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в совершении умышленного убийства И.

Преступление совершено в районе озера у д. Пролысово Навлинского района Брянской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 1994 года, днем, Б. и Т. в нетрезвом состоянии ехали на подводе к озеру проверить стоявшие там рыболовные снасти. По пути они взяли с собой встретившегося им И., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив снасти, все трое распили спиртное. Затем между Т. и И. возникла ссора, перешедшая в драку. Б., видя это и поняв, что Т. просит помощи, нанес пустой бутылкой удар по голове И. Когда тот упал, Т. нанес ему несколько ударов палкой по голове.

Потерпевшему были причинены тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения.

Полагая, что И. мертв, Т. и Б. (по предложению последнего) бросили его в озеро.

Смерть потерпевшего наступила от асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении в озере.

На следующий день Б. с помощью сетки от кровати и крышки канализационного люка спрятал тело, утопив его в глубоком месте озера.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина осужденного Б. в содеянном материалами дела установлена.

Вывод суда о его виновности основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Сам осужденный не отрицал своей вины в убийстве И.

Вместе с тем приговор и кассационное определение, как это правильно отмечается в протесте, подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело возбуждено в связи с явкой с повинной Б., который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства И., об участии в этом убийстве Т. и указал место нахождения трупа. Данные обстоятельства способствовали раскрытию данного преступления, после совершения которого прошло 2 года.

При назначении наказания Б. суд учел чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, преклонный возраст и при этом назначил излишне суровое наказание - 9 лет лишения свободы, т.е. наказание, близкое к максимальному.

Указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора, поскольку оно не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 п. "и" и ст. 62 УК РФ при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличению соучастников наказание осужденному не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, по ст. 103 УК РСФСР Б. не может быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время Б., отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется положительно.

С учетом изложенного Президиум находит возможным смягчить назначенное Б. наказание.

Для отбывания назначенного наказания определить ему исправительную колонию общего режима, так как прежняя судимость у Б. погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Брянского областного суда от 27 сентября 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 1996 года в отношении Б. изменить: исключить указание о признании отягчающим ответственность обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.