ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 г. N 388п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Рязанского областного суда от 18 мая 2000 года, по которому

Р., <...>, ранее судимый 20 июня 1985 г. по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 1993 года, -

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Р. со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и исключении указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Р. признан виновным в совершении убийства неоднократно.

Как установлено судом, 26 января 2000 года Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> в ходе ссоры со своей сожительницей Я. умышленно нанес ей удар ножом в область груди и в левое плечо, отчего потерпевшая скончалась на месте.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Р. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, суд исходил из того, что его судимость по приговору от 20 июня 1985 года не погашена.

Однако, в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР преступления, предусмотренные ст. 103 УК РСФСР, относились к категории тяжких, а в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, также относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления составляет 6 лет.

В связи с этим судимость Р. была погашена по истечении 6 лет после отбытия им наказания, т.е. 20 марта 1999 года.

Таким образом, на момент совершения преступления - 25 января 2000 года Р. считался несудимым и в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - неоднократность, в связи с чем содеянное им необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Ошибочное толкование судом закона повлекло также необоснованное признание в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения, в связи с чем судебные решения также подлежат изменению.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Рязанского областного суда от 18 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 года в отношении Р. изменить: переквалифицировать его действия с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.