ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2001 года

 

Дело N 35-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2001 года дело по частной жалобе С. на определение Тверского областного суда от 19 марта 2001 года, которым ему отказано в пересмотре решения Тверского областного суда от 19 мая 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Тверского областного суда от 19 мая 1997 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 года, С. отказано в удовлетворении иска к Тверской областной избирательной комиссии, редакциям газет "Тверские ведомости", "Тверская жизнь" и "Вече Твери", администрации Тверской области о восстановлении нарушенного избирательного права, возмещении материального ущерба и морального вреда, нанесенных неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на то, что в результате нарушений, допущенных при проведении выборов в 1995 году и неизвестных ему при рассмотрении судом данного дела, неправильной организации избирательной кампании и отсутствия объективной и полной информации о кандидатах и их программах во властные структуры пришло много некомпетентных людей, которые способствовали разрушению общественного производства и резкому снижению уровня жизни населения региона. С. просил о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19 марта 2001 года в удовлетворении заявления С. отказано.

В частной жалобе С. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения и считает его правильным.

Ст. 333 ГПК РСФСР установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, решением Тверского областного суда от 19 мая 1997 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 года, С. отказано в удовлетворении иска к Тверской областной избирательной комиссии, редакциям газет "Тверские ведомости", "Тверская жизнь" и "Вече Твери", администрации Тверской области о восстановлении нарушенного избирательного права, возмещении материального ущерба и морального вреда, нанесенных неопределенному кругу лиц.

Разрешая спор таким образом, суд не нашел нарушений ответчиками федерального законодательства о выборах, указав на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Принимая во внимание, что оснований для пересмотра указанного выше решения, установленных ст. 333 ГПК РСФСР, заявитель не привел, а изложенные им в заявлении обстоятельства в силу указанной нормы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, суд обоснованно отказал последнему в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Тверского областного суда от 19 марта 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.