ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2001 г. N ГКПИ2001-881

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                    Дончило В.В.,

    с участием прокурора                            Любимовой И.Б.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 19 октября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2001 г. о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 19 октября 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2001 г., прекращены полномочия судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Г. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса.

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене постановлений о прекращении полномочий судьи, т.к. они являются незаконными и необоснованными.

Г. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

Представитель Г. по доверенности Яштаев А.Г. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл при рассмотрении материала в отношении Г. нарушила п. 15 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. N 4960-I, что является основанием для отмены решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ повторило решение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл, допущенные судьей нарушения являются несущественными.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл Н. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил в суде, что при рассмотрении материалов в отношении осужденного М.Д. судьей Г. преднамеренно грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны судьи носят систематический характер, поэтому квалификационная коллегия судей приняла решение о прекращении полномочий судьи.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения представителя Г. по доверенности Яштаева А.Г., представителя квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл обоснованно пришла к выводу, что судьей Г. преднамеренно грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона и вынесены заведомо незаконные и необоснованные постановления 1 ноября 1999 г. и 19 мая 2000 г. при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 1997 г. в отношении М.Д. М.Д. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 26 ноября 1997 г. по ч. 2 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 87 - 92 т. 1). 1 ноября 1999 г. судьей Г. вынесено постановление об изменении осужденному М.Д. режима отбывания наказания со строгого на общий. Данное постановление отменено президиумом Верховного Суда Республики Марий Эл 30 июня 2000 г. и в адрес судьи вынесено частное постановление.

Президиумом Верховного Суда Республики Марий Эл установлено, что при рассмотрении материала в отношении М.Д. судьей Г. допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о прямом игнорировании требований УПК РСФСР и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д. 10 - 14 т. 1).

В соответствии со ст. 364 УПК РСФСР перевод осужденного из одного вида колонии в другой производится по представлению администрации этого учреждения, согласованному с наблюдательной комиссией.

Материал в отношении М.Д. рассмотрен судьей в отсутствие представления, по одному заявлению М.Д., не прошедшему регистрацию в спецчасти учреждения.

В нарушение требований ст. 369 УПК РСФСР судебное заседание не проводилось, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а лица, обязанные участвовать в судебном заседании, отсутствовали.

Судьей Г. также 19 мая 2000 г. вынесено постановление об освобождении М.Д. от дальнейшего отбывания наказания по болезни на срок около 9 лет лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2000 г. данное постановление отменено и в адрес судьи вынесено частное определение (л.д. 26 т. 1).

В нарушение требований ч. 4 ст. 368 УПК РСФСР материал судом рассмотрен без соблюдения правил подсудности, а также в отсутствие законных оснований - без представления начальника органа, ведающего исполнением наказания, и заключения врачебной комиссии (ст. 362 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Протокол по делу сфальсифицирован, что подтверждается письменными объяснениями сотрудников Йошкар-Олинского городского суда П., О., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы М.Н. (л.д. 17 - 18, 44 - 48 т. 1).

Из жалобы Г. следует, что она не отрицает указанные в решении квалификационной коллегии судей нарушения, но полагает, что все упущения при рассмотрении дела М.Д.а Д.А. ею были допущены в результате невнимательности, а не умышленно.

Квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл также установила, что судьей Г. допускались и ранее грубые нарушения процессуального закона. Так, частным постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 апреля 1998 г. было обращено внимание судьи Г. на обстоятельства незаконного содержания И. под стражей в течение 1 года 4 месяцев из-за небрежности в применении закона (л.д. 27 т. 1).

Нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства допущено судьей Г. при рассмотрении жалобы на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.

При рассмотрении жалобы судья Г. не установила личность обвиняемого, доставленного в судебное заседание, в связи с чем из-под стражи в зале суда был освобожден другой З. (л.д. 28 т. 1).

Частным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 1998 г. установлено, что судья Г. при рассмотрении материала на продление срока содержания под стражей Фурзикова Н.С. в нарушение требований ст. 220.2 УПК РСФСР не мотивировала принятое решение.

Представленная в заседании кассационной коллегии копия постановления не соответствовала подлиннику, имеющемуся в материалах по жалобе (л.д. 29 т. 1).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 ноября 1999 г. отменен приговор Йошкар-Олинского горсуда от 28 июня 1999 г., постановленный под председательством судьи Г. в отношении Г.Е. и К.

Кассационная инстанция указала, что в нарушение требований ч. 4 ст. 312, ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР в приговоре во вводной части исправлена фамилия народного заседателя, участвовавшего в рассмотрении дела, имеет исправление также подпись народного заседателя. Исправления в приговоре не оговорены (л.д. 31 - 33 т. 1).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Р. судьей Г. нарушены требования процессуального закона, когда осужденному несвоевременно была вручена копия приговора, не были судьей рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено судом кассационной инстанции спустя четыре месяца с момента провозглашения приговора (л.д. 30 т. 1 - письмо Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.10.99).

Решая вопрос в отношении судьи, квалификационная коллегия судей Республики Марий Эл располагала данными о количестве уголовных дел, рассмотренных судьей Г. (л.д. 15 - 16 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2000 г. в квалификационную коллегию судей Республики Марий Эл поступило представление Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл о прекращении полномочий судьи Г. (л.д. 1 - 5 т. 1). Судья была ознакомлена с материалами дела и оповещена о дате заседания квалификационной коллегии судей на 3 августа 2000 г. (л.д. 35 т. 1).

1 августа 2000 г. Г. обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о переносе заседания в связи с болезнью (л.д. 36 т. 1).

По объяснениям представителя квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл Н., в связи с тем, что Г. отрицала факты рассмотрения ею материалов, разрешаемых в порядке исполнения приговоров, проводилась дополнительная проверка, в результате которой установлено, что только в 1999 г. судьей рассмотрено 99 таких материалов.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 19 октября 2000 г. следует, что судья Г. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей и давала объяснения (л.д. 96 - 103 т. 1).

При таких обстоятельствах суд считает, что права Г. не были нарушены при рассмотрении материала в квалификационной коллегии судей и рассмотрение материала о прекращении полномочий судьи в срок свыше 30 дней не является основанием для отмены принятого решения.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл о прекращении полномочий судьи Г. обжаловала в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, и ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, жалоба Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Г. на решение квалификационной коллегии судей Республики Марий Эл от 19 октября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2001 г. о прекращении полномочий судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.