ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 г. N 30п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 28 марта 2000 года, которым

Г., <...>, судимый 16 июля 1997 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 92 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании.

И., <...>, судимый 16 декабря 1996 года по ст. 145 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ - на срок 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 175 ч. 3 УК РФ - на срок 4 года со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 174 руб. 50 коп.

В силу ст. 74 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Бабушкинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 16 декабря 1996 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 174 руб. 50 коп. в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 92 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от полинаркомании.

Ч.О., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено конфисковать автомашину ВАЗ-2108 госномер <...> как вещественное доказательство.

Е.К. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Ч.О. и И. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2000 года в отношении Г., Ч.О. и И. оставлен без изменения.

По делу осуждены Е.К., Л., М.С., Т., Е.А., в отношении которых протест не вносится.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Г., И. и Ч.О.: переквалификации действий Г. со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, по которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; переквалификации действий И. со ст. 175 ч. 3 УК РФ на ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 рублей 70 копеек. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 2 п. "а" и 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ назначить И. наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору от 16 декабря 1996 года, и окончательно И. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 руб. 70 коп.

Кроме того, в протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о конфискации автомашины ВАЗ-2108 госномер <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ч.О. признан виновным в совершении разбойных нападений, совершенных организованной группой, незаконном хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и в незаконном приобретении и ношении газового оружия.

Г. признан виновным в пособничестве в разбое с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

И. признан виновным в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Как указано в приговоре преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 1997 года Е.К., Ч.О. и М.С. вступили в преступный сговор на завладение золотыми монетами, принадлежащими одинокой престарелой женщине, проживающей в Рязанской области.

С этой целью 29 октября 1997 года они приехали на автомашине ВАЗ-2108 госномер <...> под управлением Ч.О. к дому П., 1913 года рождения, втолкнули потерпевшую в дом, где подвергли ее избиению, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, угрожая поджогом дома. Привязав потерпевшую к кольцу на потолке комнаты, они обыскали дом, завладели деньгами в сумме 1.000.000 рублей, 4 иконами, старинными царскими бумажными деньгами и марками с изображением царя Николая и с места происшествия скрылись.

Е.К., имея цель завладеть дорогостоящим антикварным имуществом, узнал от Г. о квартире, где находятся старинные часы, а также о ее жильцах.

В неустановленный день ноября 1997 года Г. за обещанное Е.К. вознаграждение в сумме 3.000.000 рублей показал Е.К. и Л. место расположение дома и квартиры.

5 декабря 1997 года Е.К., Ч.О. и М.С. совершили разбойное нападение на квартиру М. и завладели имуществом на общую сумму 25.355.200 рублей в ценах на 5 декабря 1997 года, в том числе часами "Леруа а Париж", стоимостью 14.825.000 рублей работы фирмы П. Буре.

6 декабря 1997 года преступная группа в составе Е.К., М.С. и Ч.О. вооружившись пистолетом-пулеметом системы Судаева (ППС) N Е-6076 и неустановленным газошумовым пистолетом, калибра 9 мм, имея при себе шапки-маски, прибыли на автомашине ВАЗ-2108 госномер <...> под управлением Ч.О. к квартире М., расположенной по адресу: <...>, ворвались в квартиру и стали избивать М., угрожая оружием. М. связали и поместили в туалетную комнату. Пострадавшая М. сообщила о наличии в кошельке 900.000 рублей. Е.К. дал указание о выносе из квартиры музыкальной аппаратуры. Когда Ч.О. отказался выполнить это указание, Е.К. произвел три выстрела из пистолета-пулемета (ППС) в Ч.О., причинив ему сквозное огнестрельное ранение в области левой голени, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Когда Ч.О. стал оказывать Е.К. сопротивление и выхватил у него пистолет пулемет, Е.К. произвел в лицо Ч.О. выстрелы из газошумового пистолета, после чего выпрыгнул из окна квартиры. Ч.О., взяв пистолет-пулемет с боеприпасами, вышел из квартиры и сел в автомашину ВАЗ-2108, в которой находился ожидавший их М.С. В результате разбойного нападения Е.К., М.С. и Ч.О. завладели деньгами М. в сумме 900.000 рублей. В период с декабря 1997 года по 3 февраля 1998 года у себя дома в <...> хранил пистолет-пулемет (ППС) N АВ-10536, являющийся нарезным автоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, а также 35 патронов калибра 7,62 мм и газово-шумовой пистолет "6П42-7,6" N ННВ 3706, который он приобрел в ноябре 1997 года у неустановленного лица.

18 ноября 1997 года Е.К. и Т. совершили разбойное нападение на квартиру К. и завладели принадлежащим ему имуществом - звукозаписывающей аппаратурой и деревянной иконой.

Совместно с Т. И. реализовал неустановленному лицу компьютер с монитором, клавиатурой и мышью за 470 долларов США, которые поделили между собой и Е.К.

Кроме того, И. признан виновным в разбое организованной группой с незаконным проникновением в жилище с применением оружия с целью завладения имуществом в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест, подлежащим удовлетворению.

Признавая Г. виновным в пособничестве в разбойном нападении, суд в приговоре указал, что, совершая преступные действия, Г. преследовал единственную цель - извлечение материальной выгоды.

Г., как признал суд в приговоре, является "наводчиком" на квартиру М. и ему было безразлично, каким способом будет похищено оттуда имущество, однако в преступную группу он не входил, не был знаком с ее участниками, а также с их планами.

Кроме того, как установлено судом, информацию о "месте совершения преступления" Г. передал в конце ноября, а разбойное нападение на квартиру М. было совершено 5 декабря 1997 года.

Из показаний осужденного Е.К., признанных судом достоверными и положенных в основу приговора следует, что Г. говорил о возможности ограбить квартиру, где находились старинные часы.

Таким образом, поскольку Г., как установлено судом, не был осведомлен о том, каким способом было осуществлено противоправное завладение личным имуществом потерпевших М., он может нести ответственность по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ за пособничество в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а наказание по данной статье закона должно быть ему назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности.

Подлежит изменению приговор в части осуждения И. по ч. 3 ст. 175 УК РФ.

Как видно в начале описательной части приговора, суд установил, что И. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору (л. 4 приговора).

При описании преступного деяния, суд указал, что И. совместно с Т. реализовал неустановленному лицу похищенный у К. компьютер (л. 13 приговора).

Давая же юридическую оценку действиям И. в этой части, суд указал, что И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем организованной группой, не приведя никаких мотивов в обоснование квалификации действий по ч. 3 ст. 175 УК РФ (л. 70 приговора).

При наличии таких противоречивых выводов суда, действия И. надлежит переквалифицировать с ч. 3 ст. 175 УК РФ на ч. 2 ст. 175 УК РФ, т.к. И. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем по предварительному сговору группой лиц.

Подлежит исключению из приговора указание о конфискации в доход государства автомашины ВАЗ-2108 госномер <...>, выданной на ответственное хранение Ч.Т. по следующим основаниям.

Принимая решение о конфискации автомашины, суд указал, что указанной автомашиной, принадлежащей Ч.Т., пользовался по генеральной доверенности Ч.О. Машина была использована как средство передвижения преступников и перевозки ими похищенного имущества, т.к. преступления были совершены с ее использованием.

Однако такое решение суда нельзя признать правильным.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 86 ч. 1 УПК РСФСР предусмотрена конфискация автомобилей и иных транспортных средств, использованных в процессе изъятия или завладения имуществом при совершении хищения и признаны орудием или средством совершения преступления, однако для этого они должны быть признаны вещественным доказательством по делу и их конфискация возможна, если они принадлежали виновному.

Как следует из настоящего дела, автомашина ВАЗ-2108 госзнак <...> принадлежала Ч.Т. и вещественным доказательствам по делу не была признана, (т. 1 л.д. 155, 202 - 204).

Из постановления следователя следует, что в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР на автомашину был наложен арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации как имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения в части конфискации автомашины как орудия преступления в силу ч. 1 ст. 86 УПК РСФСР подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 28 марта 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 года в отношении Г., И. и Ч.О. изменить:

- переквалифицировать действия Г. со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ и назначить по данной статье закона наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

- переквалифицировать действия И. со ст. 175 ч. 3 УК РФ на ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 руб. 70 коп.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 2 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ путем частичного сложения назначить И. наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Бабушкинского районного народного суда г. Москвы от 16 декабря 1996 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества со штрафом в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2.504 руб. 70 коп.

Исключить из судебных решений указание о конфискации автомашины ВАЗ-2108 госзнак <...>.