ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 года
Дело N 58-Г01-26
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая
2001 г. частную жалобу П. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 26
февраля 2001 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о
признании недействительным Закона Хабаровского края "Об уполномоченном
банке".
Определением судьи Хабаровского краевого
суда от 26 февраля 2001 г. в принятии заявления П. было отказано по п. 4 ст. 129
ГПК РСФСР со ссылкой на наличие в производстве суда дела по заявлению прокурора
Хабаровского края о признании Закона Хабаровского края "Об уполномоченном
банке" противоречащим федеральному законодательству.
В частной жалобе П. поставлен вопрос об
отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене определения не усматривает.
Решением Хабаровского краевого суда от 20
февраля 2000 г. заявление прокурора Хабаровского края о признании Закона
Хабаровского края "Об уполномоченном банке" противоречащим
федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению было
удовлетворено.
При таких обстоятельствах отказ судьи в
принятии заявления П. об обжаловании этого же краевого Закона применительно к
п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР является правильным.
Довод заявительницы о том, что п. 4 ст.
129 ГПК РСФСР применен неправомерно, поскольку она не являлась стороной в
рассмотренном 20 февраля 2001 г. деле, основанием для отмены законного
определения судьи не является, поскольку в обоих случаях предметом судебного
разбирательства является один и тот же нормативный правовой акт. Дела об
оспаривании таких актов вытекают из публично - правовых отношений и
рассматриваются судами в порядке нормоконтроля.
Интересы неопределенного круга лиц в этом случае представляет прокурор или иное
заинтересованное лицо.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Хабаровского краевого
суда от 26 февраля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без
удовлетворения.