ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2001 года

 

Дело N 5-Г01-58

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2001 г. частную жалобу П. на определение Московского городского суда от 17 апреля 2001 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Ж., П. и Ш. о признании распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ недействительным.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения П. и представителя мэра г. Москвы Г., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ж., П. и Ш. обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ, которым утверждено Положение о порядке действий по избранию главы районной управы, его освобождению от должности, применению поощрений и мер дисциплинарного взыскания.

До начала судебного разбирательства представитель мэрии г. Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что пункт 1 оспариваемого распоряжения, которым утверждено Положение о порядке действий по избранию главы районной управы, его освобождению от должности, применению поощрений и мер дисциплинарного взыскания, признан утратившим силу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе П. просит отменить это определение суда, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу ограничивает возможность заявителей на защиту их прав, нарушенных обжалуемым распоряжением с момента его издания.

Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан недействительным.

По смыслу приведенной правовой нормы недействительным может быть признан нормативный акт, который на время рассмотрения судом заявленного требования действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующее судебного пресечения. Нормативный акт, который признан утратившим силу, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и не может, следовательно, влечь каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Как усматривается из содержания распоряжения мэра г. Москвы "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов" от 16 апреля 2001 г. N 361-РМ, этим распоряжением признан утратившим силу пункт 1 распоряжения мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ, которым было утверждено Положение о порядке действий по избранию главы районной управы, его освобождению от должности, применению поощрений и мер дисциплинарного взыскания (л.д. 19).

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Что касается довода П. в частной жалобе о том, что в результате действия Положения о порядке действий по избранию главы районной управы, его освобождению от должности, применению поощрений и мер дисциплинарного взыскания, утвержденного распоряжением мэра г. Москвы от 17 августа 1999 г. N 864-РМ, оказались нарушенными гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей, то они не лишены возможности добиваться восстановления этих конкретных прав и интересов путем обращения в соответствующий суд с иском.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 17 апреля 2001 г. без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.