ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года

 

Дело N 38-Г01-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2001 года дело по жалобе окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 41 на постановление Тульской областной Думы от 18.02.2000 "О временном порядке работы с обращениями граждан в избирательных округах N 30, 31, 38, 41, 42, 43, 45" по кассационной жалобе на решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 февраля 2001 года, которым постановлено: жалобу окружной избирательной комиссии избирательного округа N 41 по выборам депутатов Тульской областной Думы 3 созыва удовлетворить. Признать постановление Тульской областной Думы от 18.12.2000 "О временном порядке работы с обращениями граждан в избирательных округах N 30, 31, 38, 39, 41, 42, 43, 45" недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

окружная избирательная комиссия по избирательному округу N 41 обратилась с жалобой на постановление Тульской областной Думы от 18.02.2000 "О временном порядке работы с обращениями граждан в избирательных округах N 30, 31, 38, 41, 42, 43, 45", указав, что данное постановление противоречит действующему законодательству, в частности Закону Тульской области от 20.06.2000 "О выборах депутатов Тульской областной Думы" ст. 6, 14, 20, 21, 23, 24, определяющим порядок деятельности избирательных комиссий в части оказания правовой и практической помощи избирателям в период проведения избирательной кампании; Закону Тульской области от 29.12.94 "О статусе депутата Тульской областной Думы" ст. 8, определившей права и обязанности избираемого депутата по связи с избирателями своего округа; Положению о помощниках депутата Тульской областной Думы от 31.01.94, предусмотревшему действия помощников только в своих округах. Введение нового порядка работы с обращениями граждан затрагивает интересы избирательных комиссий, избирателей и создает наиболее благоприятные условия для проведения избирательной кампании для отдельных депутатов, о чем свидетельствует то обстоятельство, что кандидат в депутаты Б.А.А. является помощником депутата Б.А.В. от 46 избирательного округа, последний возглавляет общественную организацию "Русь", поддерживающую Б.А.А., в связи с чем возможно проведение агитационной работы с нарушениями требований ст. 35, 42, 47 Закона "О выборах депутатов Тульской областной Думы".

Кроме того, указанное постановление не было опубликовано в средствах массовой информации.

По делу постановлено указанное выше решение.

Председатель Тульской областной Думы подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что данное постановление не отменяет и не изменяет какие-либо права и свободы граждан и не противоречит требованиям федерального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Тульской областной Думы от 18.12.2000 в связи с тем, что выборы депутатов в избирательных округах N 30, 31, 38, 39, 41, 42, 43, 45 не состоялись, а повторные выборы назначены на 25.03.2001, а также с целью необходимости продолжения работы с обращениями граждан в указанных округах, разрешено избранным депутатам Тульской областной Думы до проведения повторных выборов организовать в указанных округах, по согласованию с органами местного самоуправления, прием граждан по оказанию правовой и практической помощи, а также закреплены депутаты от других округов, депутатам в порядке исключения выделено по 1 ставке помощника депутата до 25.03.2001.

Согласно ст. 21 п. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" именно на избирательные комиссии, комиссии референдума возложена обязанность, в пределах своей компетенции, рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума обращения о нарушении настоящего Федерального закона, федеральных конституционных законов, иных федеральных законов, законов субъектов РФ, уставов муниципальных образований в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, референдума, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в 5-дневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования - немедленно.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что принятое Думой постановление касается работы с избирателями в период до проведения повторных выборов, что подтверждается и текстом постановления и текстом публикации в газете "Коммунар" N 48, где говорится о том, что Дума решала вопрос о том, как временно организовать работу с избирателями в тех 8 округах, где выборы не состоялись, тем самым данное постановление возлагает на депутатов, назначенных для работы по приему граждан, функции окружной избирательной комиссии, чем затрагиваются интересы избирательной комиссии в связи со снижением ее полномочий, интересы избирателей, так как деятельность депутатов в этой части не регулируется законом, гарантирующим гласность и строгое соблюдение норм законодательства, действующих на территории РФ и субъекта.

В соответствии со ст. 8 Закона Тульской области "О статусе депутата Тульской областной Думы" депутат областной Думы поддерживает связь с избирателями своего округа, ответствен перед ними и им подотчетен. Поскольку возложение обязанностей по работе с избирателями других округов законом не предусмотрено, суд правильно указал в решении, что положения принятого постановления ущемляют интересы граждан, так как перед гражданами иного избирательного округа на депутата не возлагается ни ответственность, ни подотчетность.

Не нашел своего подтверждения и довод представителя Тульской областной Думы о том, что данное постановление не носит нормативного характера, так как постановление содержит определенные правила поведения для группы лиц, а также регулирует порядок их деятельности и затрагивает интересы граждан.

Кроме того, данное постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, а сообщение в газете "Коммунар" от 07.12.2000 о подготовке решения не может рассматриваться как публикация данного акта.

Выделение указанным депутатам, в порядке исключения, дополнительно по одной штатной единице помощника противоречит требованиям ст. 31 Закона Тульской области "О статусе депутата Тульской областной Думы", которая определяет право депутата иметь помощника (помощников), условия и порядок работы которых регулируется Положением о помощнике депутата Тульской областной Думы, и праву депутатов на постоянной основе иметь одного помощника.

Доводы в жалобе о том, что оспариваемое постановление не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и свободы граждан, проживающих в области, опровергаются выводами суда.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 февраля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Тульской областной Думы Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

Г.В.МАКАРОВ