ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года

 

Дело N 16-Г01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2001 г. материал по жалобе В. о признании недействительными: ст. 1 Закона Волгоградской области N 491-ОД от 11.01.2001 "О внесении изменений в ст. 22 Устава (Основного закона) Волгоградской области", ст. 1 Закона Волгоградской области N 492-ОД от 11.01.2001 "О внесении изменений в Закон Волгоградской области "О Волгоградской областной Думе", Закона Волгоградской области N 493-ОД от 11.01.2001 "О внесении изменений в Закон Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" по частной жалобе В. на определение судьи Волгоградского областного суда от 28 марта 2001 г., которым постановлено: "В. отказать в освобождении от уплаты госпошлины при подаче в суд жалобы. Жалобу В. о признании недействительными Законов Волгоградской области N 491-493-ОД от 11 января 2001 г. оставить без движения. Предоставить В. срок до 8 апреля 2001 г. для уплаты госпошлины и предоставления в суд документа, подтверждающего уплату госпошлины. Разъяснить В., что при неустранении недостатков в срок до 8 апреля 2001 г. жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с указанной выше жалобой, мотивируя тем, что принятием названных им Законов нарушено его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, на народовластие и участие в работе этих органов как избирателя через своего представителя - депутата областной Думы по 16-му Красноармейскому избирательному округу. Просил освободить его от уплаты госпошлины, ссылаясь на свое имущественное положение.

Вышеприведенным определением в удовлетворении просьбы заявителя отказано.

В частной жалобе В. указывается о несогласии с данным определением и ставится вопрос о его отмене, в обоснование чего указано на то, что с жалобой обратился не только в своих интересах, но и в интересах других жителей области; им представлены документы о семейном положении, позволявшие удовлетворить его просьбу; об освобождении от уплаты госпошлины им указано в жалобе от 27 марта 2001 г.

Проверив материал по заявлению В. и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как суждение суда об отказе в освобождении заявителя от уплаты госпошлины сделано на основании сведений о составе и материальном положении его семьи, содержании первоначального заявления и оснований считать суждение судьи неправильным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Волгоградского областного суда от 28 марта 2001 г. об отказе В. в освобождении от уплаты госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.