ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2001 года

 

Дело N 49-Г01-33

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2001 г. частную жалобу С., К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., К., К.В. и Т. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Республики Башкортостан компенсации морального вреда, причиненного, по их утверждению, незаконными судебными постановлениями.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. и К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит, однако имеются основания для изменения определения.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявление неподсудно Верховному Суду Республики Башкортостан в силу ст. 115 ГПК РСФСР.

Действительно, у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления, однако не по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку предъявлено требование к государству о компенсации морального вреда, причиненного действиями суда (судьи).

Между тем в настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, если вина судьи установлена не приговором суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются.

С учетом изложенного определение судьи подлежит изменению с указанием об отказе в принятии иска по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

изменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2001 г. в части мотивов отказа в принятии искового заявления. В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.