ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2001 г. N 1054п2000
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.
Членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова
В.М. Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Сергеевой Н.Ю.,
Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова
А.Е., Вячеславова В.К., Петухова Н.А.
рассмотрел дело в отношении М.А. и других
по заключению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П.
По приговору Пермского областного суда от
13 октября 1995 года
М.А., <...>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 77
УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п.
"а", "е", "и", "н" УК РСФСР к смертной
казни, по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"д" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности
преступлений назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией
имущества.
По ст. ст. 195 ч. 3 и 196 ч. 1 УК РСФСР
М.А. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступлений;
Х., <...>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 77
УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п.
"а", "е", "и", "н" УК РСФСР к смертной
казни, по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"д" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности
преступлений назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией
имущества.
По этому же приговору осужден Р. по ст.
146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК
РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, заключение
в отношении которого не внесено.
Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 января 1997 года по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации судебные решения изменены. Действия
М.А. и Х. переквалифицированы со ст. 77 УК РСФСР на ч. 1 ст. 209 УК РФ, по
которой назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому, и на
ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначено 15 лет лишения свободы каждому. В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. п. "а",
"е", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР, п. п.
"а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК
РСФСР, М.А. и Х. определена исключительная мера наказания - смертная казнь с
конфискацией имущества каждому.
В остальном судебные решения оставлены
без изменения.
Указом Президента Российской Федерации от
19 мая 1999 года смертная казнь М.А. и Х. заменена пожизненным лишением
свободы.
В заключении
предлагается переквалифицировать действия осужденных со ст. 77 УК РСФСР на ст.
209 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы с конфискацией
имущества каждому, исключить из приговора осуждение М.А. и Х. по п.
"е" ст. 102 УК РСФСР, а также отягчающее ответственность
обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, на
основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 209 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 102 п. п. "а",
"и", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "д" УК РСФСР, назначить М.А. и Х. исключительную меру
наказания - смертную казнь с конфискацией имущества каждому.
В остальном приговор и кассационное
определение предлагается оставить без изменения, постановление Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 1997 года в отношении М.А. и
Х. отменить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
полагавшего заключение удовлетворить,
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
установил:
по приговору суда
М.А. и Х. признаны виновными в создании вооруженной банды и участии в ней с
целью нападения на отдельных лиц, в умышленных убийствах из корыстных
побуждений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть
другое преступление и облегчить его совершение, в разбойных нападениях с целью
завладения чужим имуществом, соединенных с насилием, опасным для жизни и
здоровья потерпевших, и сопряженных с причинением
им тяжких телесных повреждений, совершенных по предварительному сговору группой
лиц.
Преступления совершены в г. Перми, в
Свердловской области и в Республике Удмуртия в 1993 - 1994 годах при следующих
обстоятельствах.
Вооруженная банда была создана М.А. и Х.
в 1993 году. В составе банды они совершили ряд преступлений.
В ночь на 24 июля 1993 года М.А. и Р.
совершили разбойное нападение на Д., причинив ему тяжкие телесные повреждения,
и завладели его автомашиной ВАЗ-21063.
В ночь на 17 октября 1993 года в г.
Екатеринбурге М.А. и Х. совершили разбойное нападение на Л., убили его и
завладели автомашиной ВАЗ-2109.
24 октября 1993 года в г. Перми они же,
совершив разбойное нападение на Т., убили его и завладели автомашиной
ВАЗ-21063.
В ноябре 1993 года в г. Перми М.А. у не
установленных следствием лиц приобрел сигнальный револьвер "Страж",
из которого изготовил огнестрельное оружие, приспособив его для стрельбы
малокалиберными патронами.
В ночь на 25 ноября 1993 года на
автодороге Ижевск - Елабуга М.А. и Х. совершили разбойное нападение на Г.,
убили его и завладели его автомашиной ВАЗ-2105.
В ночь на 11 декабря 1993 года на
автодороге Екатеринбург - Пермь на территории Первоуральского района
Свердловской области М.А. и Х., совершив разбойное нападение на Ч., убили его и
завладели автомашиной ВАЗ-21063.
18 декабря 1993 года в г. Перми М.А. и Х.
совершили разбойное нападение на М., убили его и завладели автомашиной
ВАЗ-2105.
24 июня 1994 года в г. Перми М.А. и Р.
совершили разбойное нападение на М., завладев его автомашиной ВАЗ-21063.
При разбойном нападении М.А. совместно с
другим лицом убил М.
Судебные решения подлежат изменению по
следующим основаниям.
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации переквалифицировал действия М.А. и Х. со ст. 77 УК РСФСР на ст. ст.
209 ч. 1 и 209 ч. 2 УК РФ, поскольку они признаны судом виновными в создании
банды и участии в составе банды в совершении различных преступлений. Однако
выводы относительно необходимости квалификации действий осужденных по ч. 2 ст.
209 УК РФ не основаны на требовании закона.
Статья 209 УК РФ предусматривает
ответственность за бандитизм. При этом в части первой данной правовой нормы
предусмотрена повышенная ответственность за создание устойчивой вооруженной
группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно
руководство такой группой (бандой).
В части второй ст. 209 УК РФ установлена
ответственность за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в
совершаемых ею нападениях.
Таким образом, по смыслу закона
субъектами уголовной ответственности за бандитизм являются как создатели и
руководители банды, так и ее участники. Причем единственным разграничением
является то, что для создателей и руководителей банды предусмотрена более
строгая мера наказания.
Из этого следует, что действия создателей
и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК РФ и
дополнительная правовая оценка тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ является
ошибочной, поскольку фактически за одно и то же преступление им назначаются два
наказания.
Кроме того, содеянное М.А. и Х.,
связанное с участием в составе банды в конкретных разбойных нападениях и
убийствах, уже получило самостоятельную правовую оценку в приговоре суда.
Следовательно, квалификация действий
осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ является ошибочной.
Президиум находит также ошибочной
квалификацию действий М.А. и Х. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.
По смыслу закона умышленное причинение
смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК
РСФСР в случаях, когда указанный квалифицирующий признак - убийство с целью
скрыть другое преступление - является основным мотивом лишения жизни
потерпевшего.
Как видно из материалов дела, убийства
потерпевших осужденные совершали с целью завладения их автомашинами, то есть из
корыстных побуждений, а не с целью сокрытия преступлений.
Эти обстоятельства установил и суд в
приговоре.
При таких данных осуждение М.А. и Х. по
п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.
Кроме того, суд первой инстанции
обстоятельством, отягчающим ответственность, признал совершение М.А.
преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Ст. 63 УК РФ указанного отягчающего
обстоятельства не предусматривает, поэтому оно подлежит исключению из
приговора.
На основании изложенного, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Пермского областного суда от 13
октября 1995 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 года и постановление Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 1997 года в отношении М.А. и
Х. изменить.
Исключить осуждение М.А. и Х. по ч. 2 ст.
209 УК РФ и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.
Исключить из приговора отягчающее
ответственность обстоятельство - совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
В остальном судебные решения о них
оставить без изменения.