ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 г. N 282п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 1950 года, по которому

К. (он же М.), 1925 года рождения, уроженец с. Скрицкое Бреславского района Винницкой области, ранее судимый 30 апреля 1948 года по ст. ст. 193-7 п. "в", 182 ч. 4 УК РСФСР и ст. 2 ч. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 15 годам лишения свободы,

Л. (он же Д.), 1924 года рождения, уроженец с. Аресовка Старо-Майновского района Ульяновской области, ранее судимый 20 марта 1948 года по ст. 2 ч. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" к 15 годам лишения свободы,

осуждены каждый по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст. 2 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и в силу ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы каждый с поглощением неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июня 1950 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден С. по ст. 111 УК РСФСР, протест, в отношении которого не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий К. и Л. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. и Л. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в Южкузбасслаге МВД, 28 августа 1949 года совершили побег из-под стражи.

Кроме того в ночь на 28 сентября 1949 года они совершили хищение продуктов и промтоваров из магазина на ст. Татарская на общую сумму 13854 руб., затем с похищенными товарами выехали в г.Омск, где и были задержаны.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина К. и Л. в совершении побега подтверждена их показаниями, документами о побеге и задержании. Однако квалификация их действий судом по ст. 58-14 УК РСФСР неправильная, т.к. материалы дела не содержат данных о совершении осужденными побега с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении от 17 июня 1950 года констатировала, что побег осужденные совершили с целью уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах действия К. и Л. надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Вина их в хищении государственного имущества материалами дела доказана, действия квалифицированы правильно. Протест в этой части не принесен.

При назначении меры наказания осужденным Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 1950 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 17 июня 1950 года в части осуждения К. (он же М.) и Л. (он же Д.) по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, их действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы каждому.

В силу ст. 49 УК РСФСР определить по совокупности преступлений окончательно каждому 20 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить в силе.